Ο πολιτισμικός πόλεμος που δεν έγινε ποτέ

του Marcello Veneziani

Η προοδευτική αριστερά έχασε, η συντηρητική δεξιά δεν κέρδισε. Ο Alain de Benoist έχει δίκιο που συνοψίζει το αποτέλεσμα του λεγόμενου «πολιτισμικού πολέμου» με αυτόν τον τρόπο. Θεωρώ άψογη την περίληψη του Γάλλου στοχαστή σε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στο Diorama letterario αυτού του μήνα, στο οποίο επανεξετάζει επίσης τη διαμάχη που είχα τον περασμένο χειμώνα με την κυβέρνηση Meloni και τους απεσταλμένους της. Ο Ντε Μπενουά λέει, και συμφωνώ, επίσης επειδή το γράφω εδώ και αρκετό καιρό:

«Ο αντίπαλος δεν έχει ηττηθεί. Κατέρρευσε μόνος του. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι έχει χάσει την εξουσία. Οι διανοούμενοι της άρχουσας τάξης δεν έχουν τίποτα άλλο να πουν. Αρκούνται στο να επαναλαμβάνουν τα ίδια μάντρα, αλλά εξακολουθούν να δίνουν τον τόνο. Ο προοδευτισμός είναι νεκρός. η θεωρία του φύλου και ο εργατισμός είναι απλώς τα εφεδρικά του οχήματα, κι όμως παραμένουν στο επίκεντρο της προσοχής. Τα σπάνια πνευματικά κέντρα δεν έχουν πλέον καμία επιρροή στα γεγονότα. Οι μεγάλοι συγγραφείς, οι «αυθεντικοί στοχαστές της νεότητας», που κάποτε κατείχαν την εξουσία, έχουν πεθάνει χωρίς να αντικατασταθούν. Ένας ορισμένος αριθμός ταλαντούχων ανθρώπων παραμένει εδώ κι εκεί, αλλά συνεχίζουν να εξοστρακίζονται, να υποβιβάζονται στο περιθώριο».

Στη συνέχεια προσθέτει ότι όλες οι πολιτικές δυνάμεις βρίσκονται σε διαδικασία αποσύνθεσης και κανείς δεν αμφισβητεί σοβαρά τον έλεγχο της κυρίαρχης ιδεολογίας στον κόσμο του πολιτισμού και, θα πρόσθετα, στην επικρατούσα νοοτροπία, που ονομάζεται mainstream.Στη συνέχεια, ο θεωρητικός αυτού που κάποτε ονομαζόταν Nouvelle Droite επικεντρώνεται στην αποτυχία του λαϊκιστικού κύματος και την φιλελεύθερο-συντηρητική του τάση, η οποία στην πραγματικότητα είναι μια έξυπνη προσκόλληση στην κυρίαρχη εξουσία και τους κανόνες της: σε αντάλλαγμα, διατηρεί τη μονιμότητά της στην εξουσία. Ο De Benoist πιστεύει ότι μπορεί κανείς να βγει από το σύστημα υιοθετώντας μια θέση που διακόπτει ένα πρόγραμμα που είναι ταυτόχρονα επαναστατικό και συντηρητικό, αλλά δεν αναφέρει κανένα παράδειγμα αυτού. Συμφωνώ επίσης με τη λύση, όπως γνωρίζουν οι παλιοί αναγνώστες. Αλλά τώρα συμφωνώ μόνο θεωρητικά, όσον αφορά τις αρχές και τις συστάσεις, για το τι θα έπρεπε να είναι, χωρίς καμία εμπιστοσύνη στην πρακτική εφαρμογή της (και από ποιον, λοιπόν;).

ΝΑ ΑΝΤΙΣΤΑΘΟΥΜΕ ΣΤΗ ΜΑΦΙΑ

Του Κώστα Χατζηαντωνίου 

Ο κόσμος αλλάζει ταχύτατα. Οι πολιτικές ιδέες και οι δομές που κυριάρχησαν τον 20ο αιώνα έχουν ξεπεραστεί και μια μαφία οικονομικών συμφερόντων, με πολιτικούς υπαλλήλους, με δεξιό ή αριστερό προσωπείο, επιβάλλει τον "νόμο", ελέγχοντας κοινοβούλια, οικονομικές σχέσεις, μέσα ενημέρωσης. 

Η παραδοσιακή διχοτόμηση μεταξύ αριστεράς και δεξιάς δεν έχει πλέον καμία πραγματική σημασία. Αυτό που κάποτε ονομαζόταν φιλελευθερισμός, συντηρητισμός ή σοσιαλισμός απορροφήθηκε, παραμορφώθηκε και τώρα ανακυκλώνεται σε νέες μορφές κυριαρχίας, προσαρμοσμένες στα συμφέροντα των ελίτ της παγκοσμιοποίησης.

 Στο πολιτικό φάσμα όλα μοιάζουν αλληλένδετα αλλά το σύστημα εξακολουθεί να προάγει τη χρήση των παλαιών όρων για να προκαλεί σύγχυση και διάσπαση των εχθρών του. Έτσι, στην ελευθεριακή "δεξιά", το σύνθημα είναι να καταστρέψουμε κάθε ίχνος «αριστερισμού», ενώ στα "αριστερά", ο εχθρός είναι ένας υποτιθέμενος φασισμός που, στην πραγματικότητα, είναι μόνο ένα φάντασμα που χρησιμοποιείται ως σκιάχτρο για να αποφύγει τη συζήτηση των πραγματικών ζητημάτων.

 Αλλά η πραγματικότητα είναι ότι ούτε αυτό που σήμερα αποκαλείται αριστερά είναι πραγματικά αριστερό, ούτε το δεξιό είναι αυτό που ήταν κάποτε. Είναι μια προσεκτικά δομημένη διπλή φάρσα για να κρατήσει την εξουσία στα χέρια μιας μειοψηφίας, μιας μαφίας.

«Ευαγγελιστές» χωρίς Θεό, κηδεμόνες του λαού

από

 Roger Scruton

 -

14 Ιανουαρίου 2021

0

416

Ρότζερ Σκράτον: Η εμμονή της Αριστεράς στην κατάργηση της ιδιοκτησίας οδηγεί σε γκούλαγκ…

– Το βιβλίο σας για τους στοχαστές που αποκαλείτε “νέα αριστερά” μόλις μεταφράστηκε στα γαλλικά. Τη στιγμή της ανόδου του λαϊκισμού, ισχύει ακόμα η διαίρεση σε δεξιά και αριστερά;

– Η διαίρεση σε δεξιά-αριστερά δεν ήταν ποτέ πολύ σαφής. Αλλά πιστεύω ότι υπάρχουν βαθιές διαφορές απόψεων και προσήλωσης. Ο μέσος δεξιός άνθρωπος (όπως εγώ) έχει την αίσθηση ότι ανήκει σε κάτι που κληρονόμησε: έθνος, θρησκεία, έθιμα, οικογένεια. Είναι μια σφαίρα αγάπης. Η αριστερά αντιστοιχεί σε διαφορετικό τύπο χαρακτήρα. Δεν βλέπει την ταυτότητά της με όρους  κληρονομικών προσηλώσεων, αλλά με όρους εμπειριών που επεκτείνουν την ελευθερία και παρέχουν ίσα δικαιώματα σε όλους. Η αριστερή πολιτική είναι μια πολιτική με σκοπό, ενώ ο συντηρητισμός είναι μια καθιερωμένη παραδοσιακή πολιτική, συμβιβαστική και αναποφασιστικότητας.

Στη δεκαετία του ’60, η κληρονόμος του μαρξισμού αριστερά πρότεινε, με τη μορφή ενός ιστορικού μπλοκ, μια στενή σχέση μεταξύ του προσώπου του λόγιου και του λαού. Οι αριστεροί λόγιοι θα οδηγήσουν το προλεταριάτο σε μια συλλογική αντιπαράθεση με την «αστική τάξη». Ήταν ο ιδρυτικός μύθος της μεταπολεμικής γαλλικής διανοητικής κουλτούρας, της οποίας επιφανείς εκπρόσωποι ήταν οι Σαρτρ, Σιμόν ντε Μπωβουάρ και Μερλώ-Ποντύ. Ο μύθος αυτός διαλύθηκε όταν οι λόγιοι ανακάλυψαν ότι η εργατική τάξη δεν τους αγαπούσε.

Οι απλοί άνθρωποι ήταν σε θέση να βελτιώσουν τη θέση τους ανεξάρτητα από τις ιδέες αυτών των λογίων, μέσω του κράτους- πρόνοιας και της οικονομικής ανάπτυξης, και να γίνουν μικρά αφεντικά και μικροί γαιοκτήμονες. Με την πρώτη ευκαιρία, τα μέλη της εργατικής τάξης εγκατέλειπαν την τάξη τους, τη δουλειά τους στο  εργοστάσιο για μικρές επιχειρήσεις και ανεξάρτητη ζωή. Αποτέλεσμα: η μπουρζουαζία και η εργατική τάξη ενώθηκαν με τα ίδια συμφέροντα. Τρομοκρατημένοι από αυτή την εξέλιξη, οι αριστεροί λόγιοι επινόησαν μια νέα λέξη, «λαϊκισμός», για να περιγράψουν την αποστροφή των ανθρώπων προς αυτούς. Ο «λαϊκισμός» χρησιμοποιείται για να περιγράψει αυτό που θέλει ο λαός, χωρίς τις υποδείξεις των αριστερών λογίων.

– Πού οφείλεται η ηθική ασυμμετρία που κυριαρχεί στον διανοητικό χώρο μεταξύ δεξιάς και αριστεράς; Γιατί η πλειονότητα των διανοουμένων, μετά τον πόλεμο, είναι αριστεροί;

– Πρόκειται για ένα ζήτημα με μεγάλο βάθος, το οποίο με προβλημάτισε όλη μου τη ζωή: γιατί οι λόγιοι είναι αριστεροί όταν τόσες φορές η αριστερά απέτυχε και κάθε φορά που πήρε την εξουσία, είχε άσχημο τέλος; Τι είναι τόσο ελκυστικό; Από τη Γαλλική Επανάσταση, επικρατεί η ιδέα ήταν ότι η ισότητα είναι η εξαρχής θέση της ανθρωπότητας, η φυσική της θέση, την οποία η κοινωνία έρχεται να διαφθείρει. Αφού δεν υπάρχει Θεός, κανένα παγκόσμιο θρησκευτικό όραμα, πρέπει να προσπαθήσουμε να επιστρέψουμε σε αυτή τη φυσική θέση. Σε κάθε κοινότητα, υπάρχουν άνθρωποι που θέλουν να ηγηθούν και να οδηγήσουν το  λαό. Στις παραδοσιακές κοινότητες, τον οδηγούσαν σε μια μορφή υπέρβασης. Αλλά από τη Γαλλική Επανάσταση και μετά, ο σύγχρονος λόγιος, είναι ένας ιερέας χωρίς Θεό που θέλει να καθοδηγήσει το λαό προς τη σωτηρία του, την ισότητα.

– Πώς εξηγείτε την τύφλωση των αριστερών διανοουμένων έναντι του κομμουνισμού;

– Αν επιστρέψετε στο πνεύμα της εποχής εκείνης, γίνεστε ευαγγελιστής, ο άνθρωπος που καθοδηγεί τον λαό προς τη σωτηρία του, μέσω του εαυτού σας επειδή η σωτηρία του κόσμου περνάει από τη σωτηρία του εγώ – το εγώ είναι πολύ σημαντικό ως αντικείμενο λατρείας, ειδικά στον Σαρτρ και τη διάσημη ρήση του “για τον εαυτό του”. Οι φρικαλεότητες γίνονται λάθη, προβλήματα των πρωταγωνιστών και των περιστάσεων που δεν αμφισβητούν τις ιδέες. Το 1989, όλοι πίστευαν ότι τελικά έφτασε η στιγμή της αλήθειας και ότι τελικά θα παραδεχτούμε την αλήθεια της ανθρώπινης μοίρας, για παράδειγμα το γεγονός ότι η κοινωνία βασιζόταν στην ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι και επομένως στις αγορές και ότι η ιδιωτική ιδιοκτησία ήταν απαραίτητη. Όμως, η αριστερά επινόησε και πάλι μια καινούρια γλώσσα, ιδίως μέσω της αποδόμησης.

Αριστερά: μεταξύ διαμαρτυρίας και καθεστωτισμού

Γιώργος Κοντογιώργης

Το ζήτημα της Αριστεράς συνδέθηκε ιστορικά με μια εκδοχή της προόδου η οποία προέκρινε την επιτάχυνση της ενσωμάτωσης των σε ανθρωποκεντρική υστέρηση κοινωνικών στρωμάτων (ιδίως των δυνάμεων της εργασίας) ή και κοινωνιών (όπως η ρωσική) στη νέα εποχή. Σε θεωρητικό επίπεδο, το πρόταγμα της Αριστεράς, το πρόταγμα του σοσιαλισμού, αξιολογήθηκε ως μέτρο, και μάλιστα ως η αρχετυπική εκδοχή της μετάβασης της ανθρωπότητας σε μια μετακαπιταλιστική φάση, που άγγιζε ουσιαστικά το ιδεώδες της ανθρώπινης κατάστασης.

Η Αριστερά, έως σήμερα, δεν έπαψε να προβάλλει τον ιστορικό της προορισμό ως την ειμαρμένη που προόρισται να φέρει την ανθρωπότητα στη μετακαπιταλιστική εποχή και όχι ως εναλλακτικό δρόμο για τη μετάβαση από τη δεσποτεία στον πρώιμο ανθρωποκεντρισμό. Το γεγονός αυτό αποτελεί μια κρίσιμη παράμετρο για την κατανόηση της Αριστεράς στις ημέρες μας, η οποία επιπλέον αναδεικνύει το έλλειμμα γνωσιολογίας και προτάγματος που τη διατρέχει.

Η Αριστερά της κρίσης, τα αριστερά κόμματα των χωρών της νότιας Ευρώπης, αποτελεί από την άποψη αυτή το εργαστήρι που επιμαρτυρεί την αντινομία, η οποία συνοδεύει την πολιτική πράξη της Αριστεράς σε όλη τη διάρκεια της νεοτερικότητας. Θα έλεγα, με μεγαλύτερη ακρίβεια, την αδυναμία του κόσμου της να ανασυνδεθεί με την πρόοδο. Η εμπειρία της ελληνικής Αριστεράς είναι εξόχως αποδεικτική της πολιτικής πράξης της Αριστεράς στη νότια Ευρώπη, θα λέγαμε μάλιστα της δυτικής Αριστεράς στο σύνολό της.

Η οβιδιακή μετάλλαξη

Η κρίση που ενέσκηψε στον δυτικό, και ιδιαίτερα στον ευρωπαϊκό κόσμο, από το 2008 έφερε στην επικαιρότητα το ζήτημα της Αριστεράς, ως ιδεολογίας και ως πολιτικής πρότασης. Ο διάλογος που ακολούθησε, εντούτοις, ανέδειξε μάλλον την αδυναμία της να αρθρώσει ένα αξιόπιστο πρόταγμα που να δείχνει ότι έχει επίγνωση των φαινομένων που πρωτοστατούν στην εποχή μας, μια ερμηνεία του παρόντος και μια πρόταση για την έξοδο από την κρίση.

Φιλελευθερισμός ή σοσιαλισμός; – "Ληγμένα" σ' έναν κόσμο που αλλάζει

Γράφει ο Κωσταντίνος Δούνας* - 

Το μεταναστευτικό πρόβλημα είναι συνιστώσα μιας μακράς, βασανιστικής και στροβιλίζουσας μεταβατικής περιόδου των κοινωνιών. Επομένως, αποτελεί πρωτογενώς πολιτικό ζήτημα. Όλα τα ανωτέρω δηλώνουν ότι κλείνει ο κύκλος μιας μεγάλης ιστορικής περιόδου (Διαφωτισμός-νεωτερικότητα) του ανθρωποκεντρικού γίγνεσθαι και πως βιώνουμε την αρχή των αναταράξεων που θα κυοφορήσουν τα νέα δεδομένα μετάβασης.

Η νεωτερικότητα με τα ληγμένα κληροδοτημένα εργαλεία των εκδοχών του Διαφωτισμού (σοσιαλισμός-φιλελευθερισμός), αδυνατεί να διαχειριστεί τα νέα δεδομένα. Ολόκληρο το φάσμα των τότε προοδευτικών ιδεολογιών, που χρησίμευσαν για να εξέλθει η δύση από την φεουδαρχία και να εγκατασταθούν οι ατομικές ελευθερίες και το κράτος δικαίου/πρόνοιας, ολοκλήρωσε τον ιστορικό του ρόλο. Ως είθισται, με βάση τους νόμους της βιολογικής εξέλιξης των κοινωνιών, απλώς αντιστέκεται στην υπέρβασή του.

Οι ιδεολογίες του παρελθόντος, καταλαμβάνουν σήμερα θέση και ρόλο αντίστασης στην προοδευτική εξέλιξη των κοινωνιών. Συνεπώς καθίστανται αντιδραστικές και συντηρητικές. Τα νέα δεδομένα, με την έξοδο της οικονομίας από το κράτος-έθνος και συνεπώς την πλήρη αυτονόμηση της από την πολιτική, συνιστούν ένα στοιχείο μετάβασης προς την οικουμένη.

Την μετάβαση αυτή της οικονομίας δεν μπορεί να την παρακολουθήσει/ελέγξει η πολιτική, που είναι εγκλωβισμένη σε ένα πολιτικό σύστημα το οποίο εξυπηρετούσε ανάγκες του 18ου αιώνα και στο οποίο η σχέση μεταξύ των κρατών, παραμένει ως σχέση δύναμης.

Εγκλωβισμένη η πολιτική

Συνεπώς, η επαναφορά του πολιτικού πεδίου ως πεδίου λήψης των αποφάσεων δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί από το υπάρχον πολιτικό σύστημα. Στη δε περίπτωση δημιουργίας διακρατικών θεσμών, με την λεγόμενη παγκόσμια διακυβέρνηση, θα αναπαραχθεί η κυριαρχία/εξαγορά της οικονομίας επί της πολιτικής, κατά τον τρόπο που ήδη συμβαίνει στο εσωτερικό των κρατών.

...οι κάτω ενάντια των πάνω!

ΠΗΓΗ: Ελλάδα 2021

«Είστε αριστερός ή δεξιός;»

Πίνακας του Τζόρτζο ντε Κίρικο. Giorgio de Chirico (10 Ιουλίου 1888 – 20 Νοεμβρίου 1978.)

Το επόμενο από απόσπασμα είναι από μια συνέντευξη του Παναγιώτη Κονδύλη στον Σπύρο Τσακνιά με τίτλο «Εκπλήσσομαι αν κάποιος συμφωνεί μαζί μου· δημοσιεύτηκε στο περιοδικό «ΔΙΑΒΑΖΩ», τ.384, Απρίλιος 1998.

Ερώτηση: Και μια τελευταία ερώτηση: κ. Κονδύλη, είστε αριστερός ή δεξιός;

Όταν ανατέμνω τις ιδεολογικές ψευδαισθήσεις των «δεξιών», πλείστοι όσοι με θεωρούν «αριστερό»· όταν υποβάλλω σε βάσανο τις αντίστοιχες αυταπάτες των «αριστερών», πλείστοι όσοι με χαρακτηρίζουν «δεξιό». Η δική μου τοποθέτηση παραμένει, βέβαια, αμετάβλητη και στις δύο περιπτώσεις. Γιατί και στις δύο χρησιμοποιώ τα ίδια αναλυτικά εργαλεία, και στις δύο πρόθεση μου δεν είναι να προσφέρω πολεμικά επιχειρήματα στη μια πλευρά εναντίον της άλλης, αλλά να δω τα πράγματα σε μιαν ευρύτερη και υπέρτερη προοπτική – και μιά τέτοια προοπτική είναι, ως γνωστόν, άχρηστη σε όσους μάχονται για την παράταξη τους, μαχόμενοι ταυτόχρονα (ιδιοτελώς ή ανιδιοτελώς, αυτό δεν ενδιαφέρει εδώ) για τον εαυτό τους, ήτοι για την ταυτότητα που τους επιτρέπει να προσανατολίζονται και να επιβιώνουν κοινωνικά. Ακριβώς η συνύφανση της πολιτικής ιδεολογίας με τις εκάστοτε ανάγκες της προσωπικής ταυτότητας προσδίδει στις διαμάχες μεταξύ φορέων των διαφόρων ιδεολογιών οξύτητα ασυμβίβαστη με μιαν διαφορισμένη θεώρηση του άλλου· γιατί στον βαθμό όπου έχει κάποιο δίκιο ο ένας, παύει να έχει κάποιο δίκιο ο άλλος, ήτοι μειώνεται το δικαίωμα υπάρξεως του ως φορέα αυτής της ιδεολογίας. Έτσι, η ψυχική οικονομία επιβάλλει τις γρήγορες κατατάξεις και τις συνοπτικές κρίσεις, έστω και αν στον άλλον αποδίδονται τα ζοφερότερα κίνητρα και οι ελεεινότερες προθέσεις.

Αλλαγή ‘πίστας’ στη σχέση οικονομίας-πολιτικής - Γιώργος Κοντογιώργης

 

Για να κατανοήσουμε το αδιέξοδο που συνεπάγεται η συντηρητική περιχαράκωση των δυνάμεων της πολιτικής (και της Αριστεράς) είναι αναγκαίο να αξιολογήσουμε τον χαρακτήρα της σημερινής κρίσης και μάλιστα στην εποχή μας, από τη δεκαετία του 1980 και εντεύθεν. Εποχή που άλλαξε τη σχέση οικονομίας-πολιτικής. Κατά την περίοδο αυτή, η ανθρωποκεντρική οικοδόμηση εστιαζόταν εντός της περιμέτρου του κράτους.

Όντως, έως τη δεκαετία του 1980 οι συσχετισμοί που διαμόρφωσαν τις πολιτικές ισορροπίες και τους εξ αυτών απορρέοντες συμβιβασμούς, αναπτύχθηκαν εντός της κρατικής επικράτειας. Η αστική τάξη είχε ως θεμέλια περίμετρο την επικράτεια και ήταν συνδεδεμένη με την παραγωγική βάση της οικονομίας. Οι κοινωνικές αντιθέσεις είχαν ως κοινό πεδίο συνάντησης τον χώρο της παραγωγής. Το επικοινωνιακό σύστημα εξαντλείτο ουσιωδώς εντός της κρατικής επικράτειας.

Άλλωστε οι πολιτικές του κράτους κατεγίνοντο στο εγχείρημα της ομοιογενοποίησης του κοινωνικού, οικονομικού και επικοινωνιακού χώρου του κράτους. Ακόμη και οι χώρες που ενεπλάκησαν στην αποικιοκρατία, ενέτασσαν τις νέες χώρες στην μητροπολιτική επικράτεια, προκειμένου να την επεκτείνουν.

Στο παρελθόν, η ισορροπία που επιτεύχθηκε συν τω χρόνω μεταξύ κοινωνίας και οικονομίας στο πεδίο της πολιτικής, έγινε εφικτή με την εξωθεσμική μεν, πλην όμως απειλητική, για την συνοχή της χώρας, μαζική πολιτική παρέμβαση της κοινωνίας (π.χ. διαδηλώσεις, απεργίες κλπ) στα πολιτικά δρώμενα. Η πολιτική οριοθετούσε το αντικείμενό της με γνώμονα τις προτεραιότητες της άρχουσας τάξης. Όμως, στο μέτρο που η κοινωνική συναίνεση εκρίνετο αναγκαία για να λειτουργήσει το σύστημα, επιδιώκετο επίσης ένας κάποιος συμβιβασμός, που είχε ως μέτρο την ικανοποίηση ενός ελάχιστου ελευθερίας και ευημερίας της κοινωνίας.

Αυτό ακριβώς το περιβάλλον έκανε εφικτή την επίτευξη συμβιβασμών με μέτρο τους συσχετισμούς. Η σημερινή κρίση αναγγέλλει την υπέρβαση της φάσης αυτής και την μετάβαση σε μια περίοδο, κατά την οποία σημαίνουσες παράμετροι, όπως η οικονομία και η επικοινωνία, έχουν χειραφετηθεί από το περιβάλλον της κρατικής επικράτειας. Έχουν μεταλλαχθεί ριζικά και διακτινωθεί διακρατικά, δηλαδή στο σύνολο του ανθρωποκεντρικού κοσμοσυστήματος και εφεξής στον πλανήτη.

Αριστερά-Δεξιά: οι ετεροθαλείς αδελφές

του Γιώργου Κοντογιώργη  -  Η άνοδος του ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία ανέδειξε τη γύμνια του σε όλα τα επίπεδα. Ομολόγησε αυτό που ήταν γνωστό εδώ και πολλές δεκαετίες, ότι δηλαδή η Αριστερά, και προεχόντως ο ΣΥΡΙΖΑ, δεν έχει τίποτε να πει για τον κόσμο της εποχής μας και για το μέλλον. Επιπλέον, ομολόγησε ότι ομοιάζει ομοθετικά με τη Δεξιά και ότι …

Διαβάστε περισσότερα...

Τι είναι οι αυτόκλητοι «φίλοι του λαού», και πως ψαρεύουν στα θολά νερά της «αποϊδεολογικοποίησης»...

Τι είναι οι αυτόκλητοι «φίλοι του λαού», και πως ψαρεύουν στα θολά νερά της «αποϊδεολογικοποίησης»...

Του Πατέλη Δημήτρη. 08.02.2016

Είναι γεγονός ότι η σημερινή φάση της κρίσης έχει οδηγήσει και σε πρωτοφανή υποβάθμιση του επιπέδου του ιδεολογικού και πολιτικού διαλόγου. Δεν αναφέρομαι στο θεωρητικό-επιστημονικό διάλογο, διότι είναι μάλλον ανύπαρκτος. Η οργή και η αγανάκτηση του λαού από αλλεπάλληλες απάτες και χειραγωγήσεις, με κορυφαία αυτήν της «1ης & 2ης φοράς αριστεράς» και του ιουλιανού πραξικοπήματος του 2015 (όπου το μεγαλειώδες ΟΧΙ του δημοψηφίσματος μετετράπη σε ΝΑΙ παράδοσης άνευ όρων στον ευρωατλαντικό άξονα) στρέφεται κατά του συνόλου του πολιτικού φάσματος. Όπως και κατά τις προηγούμενες δεκαετίες με το ΠΑΣΟΚ, έτσι και σήμερα με το ΣΥΡΙΖΑ, η άρχουσα τάξη έχει κάθε λόγο να προβάλλει το πολιτικό προσωπικό που εξυπηρετεί το καθεστώς αποικίας χρέους του ευρωατλαντικού άξονα με όρους συστηματικής εξαπάτησης του λαού ως «αριστερά».