Τελικά τι έγινε με τις δημοσκοπήσεις;

 

Yannis Almpanis fb

➡️Τα τελευταία χρόνο έχω δουλέψει πολύ με τον Petros Ioannidis της aboutpeople στο πλαίσιο της ερευνητικής δουλειάς του Ινστιτούτου Eteron. Στη συνεργασία μας συμπεριλαμβάνονται δημοσκοπήσεις πρόθεσης ψήφου οι οποίες αποτελούν “βάσεις” της γενικής ερευνητικής δουλειάς μας -και γι’ αυτό δεν έχουν δημοσιευτεί αυτοτελώς. Aυτό το διάστημα είχα εικόνα από μετρήσεις οι οποίες δεν ήταν σίγουρα “πειραγμένες” (αφού τις έβλεπες ένας μικρός κύκλος ανθρώπων) και γίνονταν από ένα σοβαρό επιστήμονα όπως ο Ιωαννίδης. 

Για πολλοστή φορά θα πω ότι οι δημοσκοπήσεις δεν συνιστούν προβλέψεις εκλογικών αποτελεσμάτων. Επίσης, όπως κάθε επιστημονικό εργαλείο, εμπεριέχουν πάντα το ρίσκο του λάθους.

Από όσα έχω δει λοιπόν, μπορώ να πω μερικά πράγματα:

1. Οι δημοσκοπήσεις εδώ και καιρό έδιναν τη μεγάλη εικόνα του συσχετισμού των κομμάτων. Δηλαδή η Νέα Δημοκρατία διατηρούσε ένα καθαρό προβάδισμα και ο ΣΥΡΙΖΑ δεν μπορούσε να την απειλήσει. Την Παρασκευή το βράδυ που πήραμε την τελευταία μέτρηση υπήρχε η βεβαιότητα για καθαρή νίκη της ΝΔ και αυτό ήταν το βασικό σενάριο πάνω στην οποία είχαμε στήσει τις παρεμβάσεις μας στη live μετάδοση των αποτελεσμάτων στο News247.  Επειδή, από τις δημοσκοπήσεις αυτό που θέλεις είναι η μεγάλη εικόνα (και όχι η ακριβής μαντεψιά του αποτελέσματος), τη δουλειά τους την έκαναν.

2. Οι μετρήσεις δεν έπιασαν τη διαφορά για δύο λόγους. Πρώτον, γιατί στάθμιζαν λάθος τον ΣΥΡΙΖΑ με βάση το αποτέλεσμα των εθνικών εκλογών του 2019 και όχι με αυτό των ευρωεκλογών της ίδιας χρονιάς. Αποδείχτηκε ότι το σημείο αναφοράς για τον ΣΥΡΙΖΑ ήταν το 23,75% και όχι το 31,53%.

3. Ο δεύτερος λόγος ήταν ότι η κατάρρευση του ΣΥΡΙΖΑ επήλθε τα τελευταία εικοσιτετράωρα της προεκλογικής περιόδου, με θρυαλλίδα τη δήλωση Κατρούγκαλου. Η ήττα για την αξιωματική αντιπολίτευση θα ήταν έτσι κι αλλιώς βαριά, αλλά τις τελευταίες μέρες της μάχης μετατράπηκε σε συντριβή.

4. Οι ερευνες που έχουμε κάνει, δεν επιβεβαιώνουν ότι υπάρχει κάποια συντηρητική ιδεολογική στροφή της ελληνικής κοινωνίας. Η γενική κλίση της κοινωνικής συνείδησης παραμένει (κεντρο)αριστερή, ενσωματώνοντας παράλληλα σημαντικά στοιχεία του νεοφιλελευθερισμού.

5.  Η Νέα Δημοκρατία έδειξε πώς ένα κόμμα μπορεί να εκμεταλλευτεί με πολύ αποδοτικό τρόπο τις ποσοτικές και ποιοτικές έρευνες. Στην προεκλογική καμπάνια της πρόβαλε δύο σημεία της κεντροαριστερής ατζέντας (αυξήσεις στους μισθούς και αναβάθμιση του ΕΣΥ), ένα διακομματικής αποδοχής (εκσυγχρονισμός κράτους) κι ένα της σκληρής δεξιάς ατζέντας (σύνορα, μετανάστευση). Η δημοτικότητα αυτών των σημείων προκύπτει αυτομάτως από οποιαδήποτε έρευνα. Με αυτόν τον τρόπο η ΝΔ πέτυχε την αμφίπλευρη διεύρυνσή της. Το οξύμωρο είναι ότι ένα δεξιό κόμμα θριάμβευσε στις εκλογές προβάλλοντας δύο βασικά στοιχεία της (κεντρο)αριστερής ατζέντας, την ίδια ώρα που η ίδια η (κεντρο)αριστερά τα πρόβαλε παρεμπιπτόντως.

6.  Από την άλλη μεριά, ο ΣΥΡΙΖΑ περιφρόνησε τις δημοσκοπήσεις, μένοντας προσκολλημένος στην αστοχία τους στο δημοψήφισμα. Αν τις είχε αξιοποιήσει, θα αντιλαμβανόταν ότι το αφετηριακό πρόβλημά του ήταν η έλλειψη αξιοπιστίας -πρόβλημα του οποίου οι αιτίες ανάγονται στο 2015, Ένα κόμμα που δεν έχει αξιοπιστία, δεν μπορεί να εφαρμόσει με επιτυχία καμία γραμμή. Πόσο μάλλον που και η ίδια η γραμμή ήταν αντιφατική αφού επιχειρούσε μια μετατόπιση προς το Κέντρο, διατηρώντας όμως το οξύ ύφος της περιόδου του αντιμνημονίου. Με αυτόν τον τρόπο, ο ΣΥΡΙΖΑ αποξενωνόταν από τα αριστερά ακροατήρια χωρίς να κερδίζει τίποτα από τα κεντρώα.

ΠΗΓΗ: https://www.facebook.com/1020794756/posts/pfbid0TURyxz8kzSMQUX2ENcpSk1UCxGGdRTnRPuptnZbuRwJn5hNgaMJ3h5FEzLsiQ9kzl/

 Ανάρτηση από:geromorias.blogspot.com