Michel Raptis (Pablo): Αυτοδιαχείριση στον αγώνα για το σοσιαλισμό (1972)
Ανακοίνωση που δόθηκε στο δέκατο Συνέδριο Κοινωνιολογίας της Λατινικής Αμερικής, Santiago de Chile, Αύγουστος 1972.
Δημοσιεύτηκε τον Οκτώβριο του 1973 σε μορφή φυλλαδίου από το Ίδρυμα Ειρήνης Bertrand Russell για τον Εκπρόσωπο .
Από τότε που γράφτηκε το Κομμουνιστικό Μανιφέστο , ο αγώνας για τον παγκόσμιο σοσιαλισμό έχει λάβει εξαιρετικά διαφορετικές μορφές, με το περιεχόμενο του αγώνα να διαφέρει από περίπτωση σε περίπτωση.
Ο τύπος της μεταβατικής κοινωνίας από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό που οραματίστηκαν ο Μαρξ (στην Κριτική του Προγράμματος της Γκότα ) ή ο Λένιν (στο Κράτος και η Επανάσταση ), δεν έχει φτάσει πουθενά ακόμη.
Από εκείνες τις μέρες, έχουν προκύψει μερικά πολύ μεγάλα προβλήματα, σχετικά με το περιεχόμενο μιας κοινωνίας που εξελίσσεται προς το σοσιαλισμό, το οικονομικό, πολιτικό, πολιτιστικό, ακόμη και το ηθικό της περιεχόμενο. Υπάρχει πολύ λίγη ομοφωνία σχετικά με αυτά τα προβλήματα από την πλευρά των επαναστατών μαρξιστών ή σοσιαλιστών οποιασδήποτε απόχρωσης .
Σε αυτό το δοκίμιο θα προσπαθήσω να αναπτύξω μια σειρά ιδεών για τον τρόπο με τον οποίο ο αγώνας για τη νίκη της σοσιαλιστικής επανάστασης και του σοσιαλιστή που ακολούθησε εμφανίζεται σε εμάς σήμερα, υπό τις παρούσες ιστορικές συνθήκες.
Όταν μιλάμε για «αγώνα για το σοσιαλισμό» πρέπει να κάνουμε μια διάκριση. Υπάρχουν δύο ξεχωριστές φάσεις: ο αγώνας για την ανάληψη της εξουσίας και ο αγώνας για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού.
Ο «αγώνας για την ανάληψη της εξουσίας» είναι ο αγώνας για την επανάσταση, δηλαδή για μια απότομη ποιοτική αλλαγή στην εξελικτική διαδικασία – το είδος της αλλαγής που, όσο σύντομη κι αν είναι, είναι πάντα τυπική μιας αντικειμενικής επαναστατικής κρίσης.
Αυτού του είδους η κατάσταση θέτει την αντικατάσταση της υπάρχουσας κοινωνικής τάξης από νέες σχέσεις ιδιοκτησίας και νέες κοινωνικές σχέσεις .
Μια «αντικειμενική επαναστατική κατάσταση» μπορεί να αναδυθεί με κάθε είδους τρόπους, που δημιουργείται από μια πολύπλοκη διαδικασία αλληλεπίδρασης διαφορετικών αντικειμενικών συνθηκών. Για να συμβεί αυτό, δεν χρειάζεται ένα προϋπάρχον «επαναστατικό κόμμα» να λειτουργεί ως καταλύτης.
Υπό τις παρούσες συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες μια «αντικειμενική επαναστατική κρίση» μπορεί να προκύψει ως αποτέλεσμα, ας πούμε, ενός εθνικιστικού πολέμου ενάντια στην ιμπεριαλιστική επέμβαση ή κατοχή, ως αποτέλεσμα μιας σοβαρής κοινωνικής κρίσης ή ως αποτέλεσμα της εκλογικής νίκης μιας συμμαχίας. κόμματα που ισχυρίζονται ότι είναι σοσιαλιστικά και εκστρατεύουν με βάση ένα προηγμένο αντικαπιταλιστικό ή αντιιμπεριαλιστικό πρόγραμμα.
Κατά τη διάρκεια και μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο υπήρξαν μαζικές κινητοποιήσεις και μεγάλα μαζικά κινήματα των οποίων οι αρχικοί στόχοι ήταν εθνικοί, όπως αυτοί της αντίστασης στην κατεχόμενη από τους ναζί Ευρώπη (Γιουγκοσλαβία, Ελλάδα, Αλβανία κ.λπ.), ή τα κινήματα της Αφρικής και της Ασίας που πολέμησε ενάντια στην απροκάλυπτη ιμπεριαλιστική επέμβαση ή κατοχή (το FLN στην Αλγερία, το Βιετμίν-Βιετκόνγκ στην Ινδοκίνα, κ.λπ.).
Η κατάσταση που δημιουργήθηκε από αυτά τα κινήματα είχε μια λογική και μια δυναμική που τα οδήγησε να εξελιχθούν γρήγορα προς στόχους που δεν ήταν μόνο εθνικοί αλλά και κοινωνικοί, και εξαπέλυσαν μια γνήσια επαναστατική διαδικασία.
Η αντίσταση και ο πόλεμος μπορούν να εξελιχθούν σε κοινωνική επανάσταση. Αλλά αυτές οι εξαιρετικές συνθήκες δεν είναι οι μόνες που μπορούν να προκαλέσουν μια «αντικειμενική επαναστατική κατάσταση» ή να δημιουργήσουν ένα «επαναστατικό άνοιγμα» (δηλ. μια ταχεία εξέλιξη προς μια τέτοια κατάσταση).
Εδώ και αρκετά χρόνια σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες. Έχουμε δει καταστάσεις να κλιμακώνονται σε μεγάλες εθνικές επαναστατικές κρίσεις, όπου έχει τεθεί το ζήτημα του «αγώνα για την εξουσία» (και επομένως και η πιθανή νίκη της «επανάστασης»).
Ο Μάιος του 1968 στη Γαλλία, το «καυτό φθινόπωρο» του 1969 στην Ιταλία, η κατάσταση στη Βρετανία το 1972 κατά τη διάρκεια της μακροχρόνιας απεργίας των ανθρακωρύχων, είναι διαφορετικά παραδείγματα αυτού του είδους της κατάστασης.
Το κοινό χαρακτηριστικό αυτών των παραδειγμάτων είναι το εξής: εμπλέκονται οι προηγμένες καπιταλιστικές χώρες. δεν είναι εποχή μεγάλης οικονομικής κρίσης. αλλά παρόλα αυτά, ένας συνδυασμός πολυάριθμων αλληλεπιδρώντων παραγόντων έχει δημιουργήσει είτε μια «αντικειμενική επαναστατική κατάσταση» είτε μια πιθανή ταχεία εξέλιξη προς μια τέτοια κατάσταση.
Ποιοι είναι αυτοί οι παράγοντες;
Σε ορισμένες περιπτώσεις υπήρξε το κίνημα «αντιπαράθεσης» των νέων και άλλων νέων κοινωνικών στρωμάτων (επιστήμονες, τεχνικοί, διανοούμενοι κ.λπ.) καθώς και οι πλατιές μάζες της παραδοσιακής εργατικής τάξης που κινητοποιούνται.
Στην περίπτωση της Βρετανίας υπήρξε επίσης ο εμφύλιος πόλεμος στην Ιρλανδία και οι δυσκολίες του βρετανικού ιμπεριαλισμού στη Ροδεσία όλα αυτά στο πλαίσιο μιας οικονομικής κατάστασης όπου υπήρχε μεγάλος πληθωρισμός και ένα εκατομμύριο άνεργοι. Αλλά ακόμη και στη Βρετανία, η μεγάλη επαναστατική κρίση που εμφανίστηκε κατά τη διάρκεια της μεγάλης απεργίας των ανθρακωρύχων και η οποία οδήγησε τη συντηρητική κυβέρνηση σε απόσταση αναπνοής από την πτώση της, δεν ήταν πρωτίστως το αποτέλεσμα μιας μεγάλης οικονομικής κρίσης , αλλά μάλλον το αποτέλεσμα ενός συνόλου αλληλεπιδρώντες παράγοντες που είναι τυπικοί μιας κοινωνικής κρίσης και όχι απλώς μιας οικονομικής.
Αλλά μια «αντικειμενική επαναστατική κατάσταση» θα μπορούσε εξίσου να προκύψει ως αποτέλεσμα της εκλογικής νίκης κομμάτων που ισχυρίζονται ότι είναι σοσιαλιστικά, όπως συμβαίνει στη Χιλή αυτή τη στιγμή και θα μπορούσε να συμβεί σε μια χώρα όπως η Γαλλία ή η Ιταλία.
Αυτού του είδους η κατάσταση είναι και το αποτέλεσμα μιας προϋπάρχουσας επαναστατικής κλιμάκωσης, μιας μακράς διαδικασίας που χαρακτηρίζεται από πολύμορφους μαζικούς αγώνες, και ταυτόχρονα η αιτία μιας επιτάχυνσης της διαδικασίας στην ωρίμανση της επανάστασης. Θα επανέλθω σε αυτό το σημείο.
Ακόμα περισσότερες μορφές είναι δυνατές, εφόσον η πραγματικότητα είναι πολύπλοκη, πλούσια και πάντα παρέχει απρόβλεπτους συνδυασμούς. Για παράδειγμα, υπάρχει στο Περού αυτή τη στιγμή μια στρατιωτική κυβέρνηση που έχει αποκτήσει την εξουσία ως αποτέλεσμα της εξουδετέρωσης μεταξύ της ακροδεξιάς και της επαναστατικής αριστεράς. Επομένως, είναι μια «βοναπαρτιστική» λύση, αλλά έχει αναλάβει βαθιές μεταρρυθμίσεις που αναμφίβολα περιλάμβαναν ένα «επαναστατικό άνοιγμα». Είναι στο χέρι των γνήσιων επαναστατικών δυνάμεων της χώρας να εκμεταλλευτούν αυτή τη συγκυρία, να αποτρέψουν τη μετατροπή της γραφειοκρατίας σε αντιδραστική και οπισθοδρομική σκλήρυνση και να αποτρέψουν αντεπιθέσεις της ολιγαρχίας ή άλλων αντιδραστικών δυνάμεων που συμμάχησαν με τον ιμπεριαλισμό.
Οι αντικειμενικές συνθήκες, επομένως, μπορούν να δημιουργήσουν μια επαναστατική κατάσταση ή οπωσδήποτε ένα επαναστατικό άνοιγμα, είτε υπάρχει είτε όχι ένας υποκειμενικός επαναστατικός παράγοντας με μαζική βάση. Αλλά αυτές οι συνθήκες από μόνες τους δεν αρκούν για να εξελιχθεί η κατάσταση με κάποιου είδους αυτόματο τρόπο προς τη «νίκη». δεν αρκούν για να ολοκληρώσουν τη διαδικασία που έχει ξεκινήσει, να προκαλέσουν, σε κάποιο δεδομένο σημείο της εξέλιξής της, το ποιοτικό άλμα που είναι το απολύτως απαραίτητο χαρακτηριστικό μιας πραγματικής επανάστασης.
Για να επιτευχθεί αυτό το άλμα, οι μάζες πρέπει να οικοδομήσουν τη δική τους εξουσία στο μεταξύ, έτσι ώστε να έχουν τα μέσα να νικήσουν την αντεπίθεση των αντιδραστικών κοινωνικών δυνάμεων, η οποία με τη μία ή την άλλη μορφή είναι αναπόφευκτη.
Επομένως, κατά τη διάρκεια αυτής της φάσης, ο «αγώνας για το σοσιαλισμό» συνοψίζεται ως ο αγώνας για «επανάσταση» και «εξουσία», με βάση τη θεμελιώδη ιδέα, που δικαιολογείται από την ιστορία, ότι η επανάσταση δεν είναι μια εντελώς εξελικτική διαδικασία, ούτε «δύναμη» το αριθμητικό άθροισμα των μερικών κατακτήσεων.
Σε μια δεδομένη στιγμή της διαδικασίας, το θέμα είναι να περάσουμε από τη μια ποιότητα στην άλλη , από το «μέρος» στο «σύνολο», από την εξέλιξη στην επανάσταση με ένα «άλμα», μια απότομη αλλαγή.
Ποιες είναι, λοιπόν, οι συνθήκες που θα οδηγούσαν στη νικηφόρα έκβαση ενός «επαναστατικού ανοίγματος», σε μια κατάσταση που είναι πραγματικά «αντικειμενικά επαναστατική»;
Εδώ γίνεται σημαντικός ο υποκειμενικός παράγοντας – το πρόγραμμα, η τακτική, η οργάνωση.
Εφόσον η επανάσταση είναι μια ποιοτική αλλαγή της κοινωνικής πραγματικότητας προς ένα δεδομένο σκοπό , είναι ένα βολονταριστικό εγχείρημα, που πραγματοποιείται από ανθρώπους που έχουν κερδίσει προς αυτόν τον σκοπό. Η επανάσταση δεν είναι ένα άθροισμα κοινωνικοοικονομικών μέτρων, που επεξεργάστηκε και εφαρμόστηκε από μια κρατική τεχνο-γραφειοκρατία.
Η επανάσταση, δηλαδή η επιτυχής ολοκλήρωση μιας επαναστατικής διαδικασίας που έχει ήδη ξεκινήσει – απαιτεί μαζική κινητοποίηση και μαζική οργάνωση, με τη μέγιστη συνειδητή συμμετοχή των μαζών σε όλα τα μέτρα που εκπληρώνουν το περιεχόμενο μιας επανάστασης.
Οποιαδήποτε κυβέρνηση, κόμμα ή ένωση που αυτοαποκαλείται σοσιαλιστική πρέπει να εξασφαλίσει την πραγματική συμμετοχή των μαζών. Εάν οι μάζες συμμετέχουν μόνο μέσω της αντιπροσωπείας διαφόρων μεσολαβητών που φέρουν απλώς το όνομά τους, δεν μπορούν να συμμετάσχουν αποτελεσματικά. Η συμμετοχή μπορεί να εκφραστεί μόνο με τον τρόπο που κατασκευάζουν και λειτουργούν τη δική τους δύναμη, σε όλους τους τομείς.
Αν αυτό το είδος διεργασιών ισχύουν, οι μάζες μπορούν να εκπληρώσουν μια υπάρχουσα επαναστατική κατάσταση και να κινηθούν για να την υπερασπιστούν, να την εμβαθύνουν και να την φέρουν σε επιτυχή κατάληξη.
Ποιο είναι όμως το νόημα της «μαζικής συμμετοχής», πιο συγκεκριμένα;
Ας πάρουμε ένα παράδειγμα, βασικού είδους – μισθολογικές απαιτήσεις.
Δεν αρκεί τα συνδικάτα και τα πολιτικά κόμματα να διατυπώνουν τα αιτήματα και να κατευθύνουν τους αγώνες. Η πρόσφατη εμπειρία τόσο στο εργατικό κίνημα όσο και σε άλλα κοινωνικά κινήματα (νεολαία, γυναίκες κ.λπ.) έχει δείξει ότι οι νέες γενιές παντού θέλουν να μπορούν να συνεισφέρουν άμεσα, τόσο στη διατύπωση αιτημάτων όσο και στην πραγματική διεξαγωγή του αγώνα.
Αυτή η επιθυμία διατηρείται βαθιά. Δεν επιδιώκει να αρνηθεί ότι τα κόμματα και τα συνδικάτα είναι απολύτως απαραίτητα, αλλά απλώς να τροποποιήσει τη λειτουργία τους.
Ο ρόλος τους πρέπει να ειδωθεί ως προς τη βοήθεια που μπορούν και πρέπει να παρέχουν στους εργαζόμενους, στους νέους, στις γυναίκες, ώστε αυτά τα κοινωνικά στρώματα να συμμετέχουν πλήρως στην επεξεργασία των αιτημάτων και στη διαχείριση του αγώνα, μαζί με εκπρόσωποι κομμάτων και σωματείων.
Αυτή, για παράδειγμα, είναι η σημασία της κίνησης των αντιπροσώπων που εργάζονται σε στενή συμμαχία με τη γενική συνέλευση των εργαζομένων , η οποία είναι χαρακτηριστική της πρόσφατης εμπειρίας στην Ιταλία, τη Βρετανία, τη Γαλλία και αλλού.
Αυτή είναι επίσης η σημασία του «μαθητικού ελέγχου» που θα ήθελε η φοιτητική νεολαία να εφαρμόζεται σε πανεπιστήμια και σχολεία – η συνδιαχείριση αυτών των ιδρυμάτων από μαθητές και καθηγητές, στο πλαίσιο μιας ριζικής μεταρρύθμισης της εκπαίδευσης.
Αυτή είναι επίσης η γενικότερη σημασία του «κοινωνικού ελέγχου» των συνθηκών εργασίας και των κοινωνικών τους επιπτώσεων, που επιδιώκεται από διάφορα κοινωνικά στρώματα. Φυσικά, αυτού του είδους ο έλεγχος δεν μπορεί να ενταχθεί επαρκώς στο πλαίσιο μιας κοινωνίας που παραμένει ουσιαστικά καπιταλιστική και επομένως ιεραρχική, αυταρχική και καταπιεστική.
Αλλά η τάση προς αυτό το είδος ελέγχου έχει ήδη αποτυπωθεί, ακόμη και σε κοινωνίες που εξακολουθούν να είναι τυπικά καπιταλιστικές: ο καπιταλισμός απασχολείται ολοένα και περισσότερο με τα προβλήματα που προκύπτουν από την αντίσταση των εργαζομένων και των νέων στις εργασιακές και γενικές συνθήκες διαβίωσης που επιβάλλονται. σε αυτές τις κοινωνίες.
Όπου μια χώρα εμπλέκεται σε κάποιου είδους επαναστατική διαδικασία, το ζήτημα της μαζικής συμμετοχής γίνεται κρίσιμο.
Ας πάρουμε δύο διαφορετικούς τύπους ενδεχόμενου: μια μεγάλη εθνική κρίση ή τη δημιουργία ενός «επαναστατικού ανοίγματος» μετά το σχηματισμό μιας κυβέρνησης που αυτοαποκαλείται σοσιαλιστική. Η σύγχρονη εμπειρία μπορεί να προσφέρει παραδείγματα και των δύο.
Μια μεγάλη εθνική κρίση μπορεί να προκύψει όταν διάφορα κοινωνικά στρώματα κινητοποιηθούν ταυτόχρονα, όπως στη Γαλλία τον Μάιο του 1968
Τα σχολεία, οι δημόσιες υπηρεσίες και οι επιχειρήσεις καταλήφθηκαν από φοιτητές νεολαίας, δημόσιους υπαλλήλους, εργαζόμενους και γενικά εργαζόμενους. Σε διάστημα λίγων ημερών μια μεγάλη, προηγμένη καπιταλιστική χώρα βρέθηκε σε παράλυση από τις απεργίες και τις καταλήψεις. Σε ορισμένα μέρη υπήρχαν περιορισμένα πειράματα «αυτοδιαχείρισης», αλλά γενικά επρόκειτο για παθητική ενασχόληση . Εμφανίστηκε μια κατάσταση διπλής εξουσίας.
Από την επαναστατική σκοπιά, το πρόβλημα ήταν πώς να περάσει από τη «μερική εξουσία» που κατείχαν οι μάζες στην «ολική εξουσία».
Αυτό θα μπορούσε να είχε γίνει πολύ πιο εύκολο αν οι μάζες ήταν έτοιμες να συνδυάσουν την κατάληψη των επιχειρήσεων με τη διαχείρισή τους, υπό τη δική τους ένοπλη προστασία με τη μορφή πολιτοφυλακών εργατών και πολιτών.
Υπήρχε όμως έλλειψη της απαραίτητης ιδεολογικής προετοιμασίας για την ανύψωση της επαναστατικής διαδικασίας σε υψηλότερο επίπεδο. Επιπλέον, οι μαζικές εργατικές οργανώσεις «αγνοήθηκαν από την επαναστατική κρίση και δεν έκαναν καμία προσπάθεια να απελευθερώσουν αυτού του είδους τη συνείδηση. Το ακριβώς αντίθετο.
Το δεύτερο είδος ενδεχόμενου είναι πιο περίπλοκο και πιο ενδιαφέρον. Αυτή είναι η εκλογή μιας «εργατικής κυβέρνησης» στην εξουσία. Ένα πολιτικό κόμμα που απολαμβάνει την εμπιστοσύνη των μαζών, εάν εκλεγεί «νόμιμα», έχει ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα κατά το οποίο είναι απίθανο να υπάρξει άμεση δοκιμασία δυνάμεων με τους κοινωνικούς του αντιπάλους. Αυτό μπορεί να προσφέρει ένα «επαναστατικό άνοιγμα». Αλλά για να συμβεί αυτό, μια απλή εκλογική νίκη από μόνη της δεν αρκεί: πρέπει επίσης να υπάρξει μια πραγματική κλιμάκωση στο ριζοσπαστικό μαζικό κίνημα, το οποίο μπορεί με κάποιο τρόπο να αναγκάσει τις παραδοσιακές πολιτικές οργανώσεις του να αγωνιστούν σε ένα προηγμένο αντικαπιταλιστικό πρόγραμμα και να θεωρούν ότι δεσμεύονται από αυτό το πρόγραμμα.
Για παράδειγμα, εάν το Βρετανικό Εργατικό Κόμμα κέρδιζε μια εκλογική νίκη σε μια λίγο πολύ «κανονική» περίοδο, αυτό δεν θα ισοδυναμούσε απαραίτητα με ένα «επαναστατικό άνοιγμα» στη χώρα. Στην πράξη, πράγματι, μπορεί να σημαίνει απλώς ότι μια πολιτική οργάνωση με σοσιαλιστικό πρόγραμμα και βάση στην εργατική τάξη θα συνέχιζε απλώς να διαχειρίζεται την «καπιταλιστική επιχείρηση».
Αλλά αν το Εργατικό Κόμμα ερχόταν στην εξουσία ως αποτέλεσμα του είδους του εθνικού κύκλου που πέρασε η Βρετανία κατά τη διάρκεια της απεργίας των ανθρακωρύχων του 1972, και αν το Συντηρητικό Κόμμα αναγκαζόταν να παραιτηθεί υπό την πίεση αυτής της κρίσης, θα σήμαινε τη γέννηση. διαφορετικής αντικειμενικής συγκυρίας και θα ανάγκαζε το Εργατικό Κόμμα να προβεί σε εκτεταμένες αντικαπιταλιστικές μεταρρυθμίσεις.
Υπάρχει ακόμη ένα άλλο είδος ενδεχόμενου, το οποίο θα εξετάσουμε πιο προσεκτικά. Εδώ υπάρχει ήδη μια εξαιρετικά ριζοσπαστική αντικειμενική κατάσταση, όπου μια «εργατική κυβέρνηση», που εκλέγεται σε μια εξαιρετική κατάσταση, είναι έτσι προικισμένη με μια πραγματική επαναστατική δυναμική.
Σε αυτήν την περίπτωση, τα ζητήματα περιστρέφονται γύρω από το ακόλουθο σημαντικό πρόβλημα. Πώς, αφού έχει εξαπολυθεί η επαναστατική διαδικασία, πηγαίνετε από μια τέτοια κατάσταση σε μια πραγματική νίκη; Πώς, με άλλα λόγια, μπορεί η επανάσταση όχι μόνο να «ξεκινήσει» αλλά και να «επιτευχθεί»;
Η απάντηση σε αυτό βρίσκεται στη δημοκρατική συμμετοχή των μαζών και στο είδος της σχέσης που έχουν με την κυβέρνηση που ισχυρίζεται ότι είναι «δική τους».
Αρχικά, αυτού του είδους η κυβέρνηση αρχίζει γενικά με την εφαρμογή των «διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων» που ήταν στο πρόγραμμά της. Οι πιο σημαντικές από αυτές είναι η «εθνικοποίηση» και οι αγροτικές μεταρρυθμίσεις (το τελευταίο ζήτημα δεν έχει λυθεί ποτέ πουθενά).
Ο στόχος της εθνικοποίησης είναι να αφαιρέσει την ιδιοκτησία των κύριων μέσων παραγωγής της χώρας (τράπεζες, βιομηχανίες, εμπόριο) από τα χέρια μεγάλων ξένων ή γηγενών καπιταλιστών και να τα μεταβιβάσει σε ολόκληρο το «έθνος».
Αυτή η μεταβίβαση ιδιοκτησίας πραγματοποιείται από το κράτος, το οποίο υποτίθεται ότι εκπροσωπεί τα συμφέροντα της εθνικής κοινότητας. Αλλά το Κράτος είναι μια απλή αφαίρεση: η κοινωνική πραγματικότητα του Κράτους μπορεί να συλληφθεί μόνο αν γίνει συγκεκριμένη .
Το κράτος δεν είναι μια αυτόνομη, αυτοκαθορισμένη δομή που αιωρείται πάνω από τις κοινωνικές και περιουσιακές σχέσεις ενός συγκεκριμένου καθεστώτος. Είναι η πλήρως συνειδητή έκφραση των συλλογικών συμφερόντων της κυρίαρχης τάξης σε μια συγκεκριμένη κοινωνία και παίρνει τη μορφή μιας αρθρωμένης σειράς θεσμών.
Επομένως, το να φέρουμε κάτι υπό κρατική ιδιοκτησία δεν σημαίνει ότι το «εθνικοποιούμε» («εθνικοποίηση» με την έννοια της «κοινωνικοποίησης», όπου η ιδιοκτησία μεταβιβάζεται στο «έθνος», σε ολόκληρη την κοινωνία).
Οι νέες σχέσεις ιδιοκτησίας μπορούν να γίνουν νέες κοινωνικές σχέσεις μόνο εάν υπάρχουν και νέες μορφές διαχείρισης.
Το να φέρουμε κάτι υπό κρατική ιδιοκτησία, απλώς και μόνο με το να παίρνουν οι εργάτες τους μισθούς τους από το κράτος και όχι από ιδιωτικά αφεντικά, δεν αρκεί για να μεταμορφωθούν οι κοινωνικές σχέσεις με μια σοσιαλιστική έννοια. Υπάρχει μια επιπλέον ανάγκη – το δικαίωμα των εργαζομένων σε κρατικές επιχειρήσεις να διαχειρίζονται μόνοι τους αυτές τις επιχειρήσεις, μέσω της δημοκρατικής οργάνωσης μιας εργατικής συλλογικότητας που θα περιλαμβάνει ολόκληρο το παραγωγικό προσωπικό της επιχείρησης.
Αυτό είναι το μόνο είδος μέτρου που θα ενδιαφέρει τους εργαζόμενους, το οποίο θα τους βοηθήσει να κατανοήσουν ότι η κοινωνική τους θέση έχει υποστεί πραγματική επανάσταση και που θα τους κάνει να οργανώσουν καλύτερα την παραγωγή τους όταν η εργασία τους είναι πραγματικά ελεύθερη. Είναι επίσης το μόνο είδος μέτρου που διασφαλίζει ότι θα υπερασπιστούν στο έπακρο αυτή τη μεγάλη κατάκτηση, ενάντια σε κάθε προσπάθεια που κάνουν οι ανάδρομες δυνάμεις να επιστρέψουν στο «ναπολέοντα», αυταρχικό, ιεραρχικό «μοντέλο» της ιδιωτικής επιχείρησης.
Σε ό,τι αφορά την αγροτική οικονομία, η περίπτωση πραγματικού μετασχηματισμού των κοινωνικών σχέσεων είναι παρόμοια.
Σε κάθε χώρα με «αγροτικό πρόβλημα», δηλ. όπου ένα μεγάλο μέρος της καλλιεργήσιμης γης ανήκει σε μια μικρή γαιοκτήμονα ολιγαρχία και υπάρχει μια τεράστια μάζα φτωχών ή εντελώς ακτήμων αγροτών, το ζήτημα της ριζικής μεταρρύθμισης γίνεται επείγον.
Η αγροτική μεταρρύθμιση έχει πολλαπλούς στόχους: να ανεβάσει το βιοτικό επίπεδο της πλειοψηφίας του πληθυσμού. για τη διεύρυνση της εσωτερικής αγοράς· να προμηθεύονται τα απαραίτητα υλικά για την ανάπτυξη (ιδιαίτερα ελαφριάς) βιομηχανίας· να αποφεύγουν την εισαγωγή προϊόντων που μπορούν να προμηθεύονται από την ίδια την οικονομία της χώρας· να ταΐσει καλύτερα τον πληθυσμό.
Καμία αναπτυσσόμενη χώρα δεν μπορεί να «βγει από την αποτελμάτωση» με ισορροπημένο τρόπο χωρίς την ύπαρξη μιας δυναμικής αγροτικής οικονομίας
Επομένως, η αναγκαιότητα για μια ριζική αγροτική μεταρρύθμιση έχει εξαιρετικά σημαντικές προεκτάσεις που είναι τόσο κοινωνικές όσο και οικονομικές .
Αλλά τι είδους αγροτική μεταρρύθμιση;
Αν τα μεγάλα κτήματα απαλλοτριωθούν και χωριστούν (δωρεάν ή με τιμή) σε μικρά οικόπεδα Για τους ακτήμονες αγρότες, χωρίς το κράτος να τους βοηθήσει να ανασυνταχθούν σε συνεταιρισμούς παραγωγής και διανομής. τότε ο κίνδυνος είναι να δημιουργηθεί μια μάζα μικροαγροτών που θα έχει χαμηλή παραγωγικότητα και που αναπόφευκτα θα πέσει στη συνδυασμένη εκμετάλλευση των τραπεζών, των εμπόρων, των βιομηχάνων και του κράτους. Αν από την άλλη, εγκατασταθούν μεγάλα κρατικά αγροκτήματα, υπάρχει ο ίδιος κίνδυνος πτώσης της παραγωγικότητας, αφού οι αγρότες δεν έχουν υλικά ή ηθικά κίνητρα για αυτού του είδους την καλλιέργεια. Τόσο οι καπιταλιστικές χώρες όσο και εκείνες που βρίσκονται στη διαδικασία οικοδόμησης του σοσιαλισμού μας έχουν δώσει άφθονη εμπειρία και για τους δύο αυτούς κινδύνους.
Για να πετύχει η αγροτική μεταρρύθμιση, πρέπει να πραγματοποιηθεί με τη συνειδητή εθελοντική συμμετοχή των ανθρώπων που δουλεύουν τη γη.
Είναι, φυσικά, απολύτως απαραίτητο να δημιουργηθούν εκμεταλλεύσεις μεγάλης κλίμακας, συλλογικής εργασίας – αλλά είναι επίσης απαραίτητο να διοικούνται δημοκρατικά από την εργατική τους συλλογικότητα.
Αυτό το είδος διαχείρισης μπορεί να οριστεί με δύο τρόπους: ως αυτοδιαχείριση ή ως συνεταιρισμός αυτοδιαχειριζόμενης παραγωγής. Καταρχήν, η γη ανήκει σε ολόκληρο το έθνος. στη δεύτερη, ανήκει σε μεμονωμένους αγρότες αλλά εξακολουθεί να εργάζεται συλλογικά από τον παραγωγικό συνεταιρισμό.
Αλλά και στις δύο περιπτώσεις, η διαχείριση πρέπει να βρίσκεται στα χέρια μιας συλλογικής, δημοκρατικά οργανωμένης από τους αγροτικούς εργάτες και πρέπει να έχει όσο το δυνατόν περισσότερη κρατική ενίσχυση στη διάθεσή της.
Το χειρότερο λάθος όλων είναι να μετατρέψουμε τα μεγάλα κτήματα που κυριαρχούν στη γεωργία σε κρατικές επιχειρήσεις όπου οι εργαζόμενοι θα είναι απλώς κρατικοί μισθωτοί.
Για να έχουν συμφέρον οι αγρότες να δουλέψουν σωστά τη γη και να αυξήσουν την παραγωγικότητά τους, πρέπει να αισθάνονται ότι έχουν κάποια άμεση σχέση με τη λειτουργία των πραγμάτων, τόσο από ηθική όσο και από υλική.
Η ίδια αρχή ισχύει και για την οργάνωση και τη βελτίωση των κοινωνικών υπηρεσιών και της εκπαίδευσης .
Οι επενδύσεις στην εκπαίδευση πρέπει να προσανατολιστούν στην παροχή μόνιμης εκπαίδευσης για ολόκληρο τον πληθυσμό – όχι μόνο τη γενική εκπαίδευση αλλά και την πολιτική και τεχνική εκπαίδευση. Εάν αυτό συμβαδίζει με τα επιτεύγματα της οικονομίας, θα διασφαλίσει ότι η οικονομία θα αναπτυχθεί με γρήγορο αλλά ισορροπημένο τρόπο, όπως και η κοινωνική ζωή στο σύνολό της.
Μία από τις πιο θεμελιώδεις τάσεις της εποχής μας είναι η προοδευτική ενσωμάτωση της επιστήμης και του πολιτισμού στις παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας . Οι γνώσεις ανακυκλώνονται μόνιμα, ενώ τα προσόντα γίνονται όλο και πιο απαραίτητα. Εξ ου και η ανάγκη για μόνιμη εκπαίδευση και συνεχή κατάρτιση , η οποία όμως δεν θα ήταν απλώς τεχνική ή εξειδικευμένη αλλά και γενική .
Αυτού του είδους η επανάσταση στο εκπαιδευτικό σύστημα δεν μπορεί να προκύψει ως αποτέλεσμα μεταρρυθμίσεων που παραδίδονται άνωθεν. Πρέπει να είναι αποτέλεσμα της αποτελεσματικής συμμετοχής εκπαιδευτικών, μαθητών και εκπροσώπων της κοινωνικής συλλογικότητας.
Φυσικά, η εθνικοποίηση, η αγροτική μεταρρύθμιση και η εκπαιδευτική μεταρρύθμιση δεν αρκούν για να εξασφαλίσουν τη νίκη της επανάστασης και τη μετάβαση στον σοσιαλισμό. Όσο ριζικά αλληλεπιδρούν αυτά τα μέτρα, πρέπει να ενσωματωθούν σε ένα πιο εκτεταμένο πρόγραμμα. Αλλά μόλις ξεκινήσει μια επαναστατική διαδικασία, μπορούν να της δώσουν μια τεράστια δυναμική. Η δημοκρατική συμμετοχή των πλατιών μαζών είναι ο σημαντικότερος υποκειμενικός παράγοντας για τη νίκη της επανάστασης.
Προφανώς αυτή η «νίκη της επανάστασης» δεν μπορεί να είναι το απλό αποτέλεσμα μιας ειρηνικής, εξελικτικής διαδικασίας, μέσα στο αναπόσπαστο πλαίσιο της παραδοσιακής αστικής δημοκρατίας ή των παλαιών κρατικών θεσμών. Τη δεδομένη στιγμή θα υπάρξει μια αποφασιστική αντιπαράθεση κάποιας μορφής, όπου οι συντηρητικές δυνάμεις που συμμάχησαν με τον ιμπεριαλισμό θα υποχρεωθούν να ξεπεράσουν αυτό το παραδοσιακό πλαίσιο και να προκαλέσουν μια κοινωνική μετάλλαξη, μια ποιοτική αλλαγή.
Μόνο σε εκείνο το σημείο θα εισέλθουμε σε μια νέα φάση, όπου η «εργατική λαϊκή κυβέρνηση» θα εδραιωθεί πραγματικά, όπου ο αγώνας για την «οικοδόμηση του σοσιαλισμού» μπορεί να διεξαχθεί πιο ελεύθερα.
Σε αυτό το σημείο η περίοδος της «διπλής εξουσίας» έχει τελειώσει, η αντίσταση των εχθρικών κοινωνικών δυνάμεων σπάει και η δύναμη των εργαζομένων αρχίζει να εκφράζεται όχι μόνο με τη μορφή μιας κυβέρνησης που κυβερνά στο όνομά τους, αλλά και – και κυρίως – με τη μορφή θεσμών και οργάνων που αντιπροσωπεύουν άμεσα τους εργαζόμενους.
Επιπλέον, το μέλλον ενός τέτοιου καθεστώτος εξαρτάται ακριβώς από τις σχέσεις μεταξύ των άμεσων και έμμεσων μορφών της εργατικής λαϊκής εξουσίας.
Οι έμμεσες μορφές είναι το Κράτος, τα πολιτικά κόμματα και τα συνδικάτα, που αναλαμβάνουν την εξουσία των εργαζομένων και των πολιτών με αντιπροσωπεία . Οι άμεσες μορφές είναι αυτές με τις οποίες οι εργαζόμενοι και οι πολίτες διαχειρίζονται άμεσα την κοινωνική τους ζωή, τις επιχειρήσεις, τις κοινωνικές υπηρεσίες, τα σχολεία, σε όλα τα επίπεδα.
Οι έμμεσες μορφές δεν είναι απαραίτητα συνώνυμες με την πραγματική δύναμη των εργαζομένων και των πολιτών, γιατί είναι θεσμοί που διοικούνται από κοινωνικές ομάδες που σταδιακά, λόγω της λειτουργίας τους, αποκτούν μια ιδιαίτερη θέση σε σχέση με τις μάζες.
Αυτό το καθεστώς συνεπάγεται αναπόφευκτα υλικά και λειτουργικά προνόμια που ενθαρρύνουν την ανάπτυξη μιας γραφειοκρατίας, ενός νέου κοινωνικού στρώματος. Αυτός είναι ο σοβαρότερος κίνδυνος που περιμένει ένα κράτος που εξελίσσεται προς το σοσιαλισμό.
Φυσικά, υπάρχουν θεμελιώδεις αντικειμενικές συνθήκες που ενθαρρύνουν την ανάπτυξη μιας γραφειοκρατίας σε χαμηλό οικονομικό και πολιτιστικό επίπεδο, και τον παρατεταμένο περιορισμό αυτών των εμπειριών σε ένα περιοριστικό εθνικό πλαίσιο.
Όμως οι χώρες που ήδη συμμετέχουν στην οικοδόμηση του σοσιαλισμού μας έδειξαν ότι υπάρχει ένας πολύ σημαντικός υποκειμενικός παράγοντας που πρέπει να προσθέσουμε: δηλαδή η απουσία οποιασδήποτε κριτικής στην παραδοσιακή ιδέα του κράτους, των κομμάτων και των συνδικάτων στις σχέσεις τους με τους εργαζόμενους. έλλειψη επαρκούς θεωρητικής εξέτασης αυτών των προβλημάτων.
Η πιο διαδεδομένη εικόνα ενός λεγόμενου «σοσιαλιστικού» καθεστώτος είναι αυτή της κρατικής ιδιοκτησίας και της σχεδιασμένης οικονομίας, που διευθύνεται από το «επαναστατικό» κόμμα. Σε τελική ανάλυση, αυτό σημαίνει την εικονική συγχώνευση κράτους και κόμματος, με τα συνδικάτα να περιορίζονται στο ρόλο μιας ζώνης μετάδοσης για τις κρατικές απαιτήσεις που απευθύνονται στους εργαζόμενους. Εφόσον το κράτος ορίζεται αξιωματικά ως «σοσιαλιστικό» και το κόμμα ως «επαναστατικό», το σχηματικό συμπέρασμα είναι ότι αυτοί οι θεσμοί είναι το ίδιο πράγμα με την εξουσία των εργαζομένων και των πολιτών.
Φυσικά, αυτή δεν ήταν ποτέ η αντίληψη του Μαρξ, ή της Ρόζας Λούξεμπουργκ, του Λένιν ή του Τρότσκι.
Οι Μπολσεβίκοι, για παράδειγμα, είχαν αρχικά οραματιστεί ένα πολυκομματικό σύστημα, ακόμη και μια πολυκομματική κυβέρνηση, καθώς και την ύπαρξη ενός συστήματος «σοβιέτ», «συμβουλίων», που θα αναλάμβαναν άμεσα κάποια εξουσία. Αλλά οι περιστάσεις γρήγορα τους οδήγησαν να κυβερνήσουν ουσιαστικά μόνοι τους μέσω του κόμματός τους, το οποίο, ασυνείδητα αλλά με πραγματικούς όρους, συγχωνεύτηκε με τον κρατικό μηχανισμό και περιόρισε τα σοβιέτ σε έναν υποδεέστερο και όλο και πιο ονομαστικό ρόλο.
Οι κληρονόμοι του Λένιν έχουν θεωρητικοποιήσει αυτή την πραγματικότητα ως «μοντέλο» ενός «σοσιαλισμού που χτίζει το καθεστώς». Ωστόσο, ενώ είναι αλήθεια ότι ο μαρξισμός είναι (μεταξύ άλλων) η καταλληλότερη επιστημονική μέθοδος για την κατανόηση της κοινωνιολογικής πραγματικότητας του καπιταλισμού και την απομυθοποίηση όλων των κατηγοριών, αξιών και θεσμών του, η ίδια κριτική διείσδυση πρέπει στη συνέχεια να εφαρμοστεί στην ανάλυση και την απομυθοποίηση την κοινωνιολογική πραγματικότητα των μεταεπαναστατικών καθεστώτων επίσης.
Η αλήθεια είναι συγκεκριμένη, μπορούμε να κάνουμε χωρίς το είδος της σχηματικής γενίκευσης που λέει ότι η μεταεπαναστατική δομή των κομμάτων και των συνδικάτων είναι ταυτόσημη με την πραγματική, άμεση εξουσία των εργαζομένων. Αυτό δεν έχει καμία σχέση με την επιστημονική κοινωνιολογία. είναι μια ιδεολογική παρέκκλιση. Νέα κοινωνιολογικά στρώματα, νέες αντιφάσεις και νέοι ανταγωνισμοί θα επιβιώσουν σε αυτές τις κοινωνίες για μια ολόκληρη ιστορική περίοδο. Δεν μπορούμε να τις ευχηθούμε ως απλές μικροπράξεις.
Πρέπει να επιμείνουμε ότι η μαρξιστική ανάλυση και κριτική είναι μόνιμη, να επιμείνουμε στη μόνιμη διαδικασία της σοσιαλιστικής επανάστασης.
Στην περίοδο της μετάβασης από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό, το κράτος διατρέχει τον κίνδυνο να γραφειοκρατηθεί και να υπερασπιστεί τα συγκεκριμένα προσωπικά συμφέροντα της νέας γραφειοκρατικής κάστας, αν και ταυτόχρονα υπερασπίζεται τα γενικά συμφέροντα του νέου κοινωνικού καθεστώτος. Από την τελευταία άποψη, είναι εν μέρει το κράτος των εργαζομένων, αλλά μόνο με ανάθεση και μεσολάβηση (και επομένως με περιορισμένο, παραμορφωμένο τρόπο).
Μόλις το «επαναστατικό» κόμμα έρθει στην εξουσία, ο κίνδυνος είναι να περάσει από μια ποιοτική αλλαγή και να παίξει τον ίδιο ρόλο απέναντι στους εργαζόμενους με το κράτος.
Όσο για τα συνδικάτα – εάν παραχωρήσουν την αυτονομία τους στο Κράτος και στα κόμματα, για να μην αναφέρουμε την πρωταρχική τους ιδιότητα ως υπερασπιστές των εργατικών συμφερόντων (που είναι απαραίτητο ακόμη και σε ένα λεγόμενο «σοσιαλιστικό» ή «εργατικό» κράτος), ο κίνδυνος είναι να γίνουν εικονικό φερέφωνο της γραφειοκρατίας, παράρτημα του Κράτους και των κομμάτων.
Τίποτα από αυτά δεν σημαίνει ότι πρέπει να δηλωθεί ενάντια στην ιδέα του κράτους, των πολιτικών κομμάτων και των συνδικάτων και να καταφύγει στη λεγόμενη «αναρχική» μυθολογία, χτίζοντας μοντέλα της «τέλειας» κοινωνίας που είναι εντελώς αυθαίρετα, καθώς δεν υπάρχουν ακόμη κατάλληλες ιστορικές συνθήκες γι' αυτό. Το μόνο που σημαίνει είναι ότι οι έμμεσες μορφές «εργατικής λαϊκής εξουσίας» δεν πρέπει να ευνοούνται αποκλειστικά ή συστηματικά, σε βάρος των άμεσων μορφών. Γιατί είναι οι ίδιες οι άμεσες μορφές που ευνοούν συστηματικά την άμεση διαχείριση της κοινωνικής ζωής, σε όλους τους τομείς και σε όλα τα επίπεδα, από τους εργαζόμενους και τους πολίτες γενικότερα.
Αυτό είναι το σύστημα του «αυτοδιαχειριζόμενου σοσιαλισμού».
Στον τομέα της οικονομίας, αυτοδιαχείριση σημαίνει ότι οι επιχειρήσεις και η γη ανήκουν σε ολόκληρο το έθνος και διοικούνται, όλο και πιο άμεσα, από τη δημοκρατικά οργανωμένη εργατική τους συλλογικότητα.
Οι χειρώνακτοι και οι πνευματικοί εργάτες ομαδοποιούνται με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούν να λειτουργούν μόνοι τους τις μονάδες παραγωγής τους.
Ο τρόπος με τον οποίο οργανώνονται εξαρτάται από το είδος της επιχείρησης. σχετικά με τον γενικό τρόπο με τον οποίο έχει εξελιχθεί η κοινωνία ως σύνολο· και στο επίπεδο των υλικών και πολιτιστικών επιτευγμάτων που έχουν επιτευχθεί μέχρι τώρα.
Αυτό σημαίνει ότι η αυτοδιαχείριση δεν εμφανίζεται σε μια «τέλεια» μορφή, ταυτόχρονα. είναι μια διαδικασία που εκτείνεται σε μια ολόκληρη ιστορική περίοδο.
Στην αρχή, οι εργαζόμενοι διαχειρίζονται τις λειτουργίες εκείνες που δεν απαιτούν πολύ υψηλό βαθμό επιστημονικής ή τεχνικής εξειδίκευσης. Για λειτουργίες που το απαιτούν αυτό, θα είναι απλώς θέμα ελέγχου τους, για κάποιο χρονικό διάστημα.
Η αυτοδιαχείριση δεν μπορεί να εξαλείψει αμέσως την παλιά διάκριση μεταξύ ειδικευμένων και ανειδίκευτων, χειρώνακτων και πνευματικών εργαζομένων, ούτε μπορεί να ξεφύγει από τη μια μέρα στην άλλη από μια θέση όπου ορισμένοι ειδικοί απαιτούν μια υπέρογκη ανταμοιβή για τις υπηρεσίες τους, δυσανάλογη με την πραγματική τους εργασία .
Ωστόσο, ενώ αυτοί οι ειδικοί είναι απαραίτητοι για τη λειτουργία μιας μεγάλης σύγχρονης επιχείρησης, θα τεθούν υπό τον έλεγχο της εργατικής συλλογικότητας και θα εργαστούν για τη συλλογικότητα, όπως αυτή τη στιγμή εργάζονται για και υπό τον έλεγχο των αφεντικών.
Το βασικό ζήτημα είναι να τεθεί η πραγματική εξουσία στην επιχείρηση στα χέρια μιας δημοκρατικής εργατικής συλλογικότητας.
Στη βάση αυτής της συλλογικότητας θα ήταν η Εργατική Λαϊκή Συνέλευση , η οποία θα εξέλεγε ένα Εργατικό Λαϊκό Συμβούλιο με το δικό του εκτελεστικό όργανο: τα δύο τελευταία θα αναλάμβαναν την καθημερινή λειτουργία της επιχείρησης με βάση τη βάση που ορίζει η Εργατική Λαϊκή Συνέλευση και υπό τον ανώτατο έλεγχο αυτής της συνέλευσης. Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η εργατική συλλογικότητα πρέπει να περιλαμβάνει όλο εκείνο το παραγωγικό προσωπικό της επιχείρησης που αποδέχεται αυτή τη μέθοδο οργάνωσης. Οι μόνες εξαιρέσεις σε αυτό είναι οι απαραίτητοι ειδικοί που δεν μπορούν να είναι μέρος της συλλογικότητας επειδή αποκλείουν τον εαυτό τους – π.χ. απαιτώντας εξαιρετικά υψηλές αμοιβές. Οι υπηρεσίες τους θα συνεχίσουν να προσλαμβάνονται σε αυτό το υψηλό τίμημα, αλλά θα εργάζονται υπό τον έλεγχο της συλλογικότητας σαν να εργάζονται για ένα αφεντικό.
Η εργατική συλλογικότητα θα γίνεται ολοένα και πιο ομοιογενής (ο Μαρξ έγραψε για τον «συλλογικό εργάτη», αναφερόμενος στη σταδιακή συγχώνευση χειρωνακτικής και πνευματικής εργασίας, μεταξύ τεχνικής και επιστήμης, προς την οποία είδε την καπιταλιστική οικονομία να εξελίσσεται). και το σύνολο των μελών του θα φτάσει σε ένα συνεχώς υψηλότερο επίπεδο προσόντων. Αυτό όμως μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο εάν εφαρμοστούν από την αρχή τα ακόλουθα δύο μέτρα : ένας τρόπος πληρωμής που βασίζεται στην «παρεχόμενη εργασία». και τη μόνιμη εκπαίδευση των εργαζομένων – εκπαίδευση γενική, τεχνική και πολιτική ταυτόχρονα.
Όταν μια κοινωνία βρίσκεται στη διαδικασία οικοδόμησης του σοσιαλισμού αλλά για κάποιο χρονικό διάστημα δεν μπορεί να αποφύγει τη χρήση των μεθόδων της οικονομίας της αγοράς χρήματος, ο τρόπος πληρωμής είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό στοιχείο.
Για να είναι δίκαιος ένας τρόπος πληρωμής, πρέπει να βασίζεται στην «εργασία που παρέχεται» από όλους, δηλαδή πρέπει να βασίζεται στο ποσό του πλούτου που δημιουργείται από την εργασία. Αυτό δεν συμβαίνει στο καπιταλιστικό σύστημα, όπου ο μισθός αντιπροσωπεύει μόνο ένα μέρος του παραγόμενου πλούτου. Ούτε συμβαίνει σε εκείνα τα κράτη όπου ο καπιταλισμός έχει καταργηθεί, όπου η αμοιβή καθορίζεται αυθαίρετα, χωρίς καμία άμεση αναφορά στο κριτήριο του πόσος πλούτος παράγεται.
Φυσικά, μπορεί να προβληθεί η αντίρρηση ότι αυτό το κριτήριο (το οποίο ο Μαρξ ανέφερε στην Κριτική του Προγράμματος της Γκότα ως το καταλληλότερο για τη μεταβατική περίοδο) είναι δύσκολο να καθοριστεί, αφού ο πλούτος παράγεται στην πραγματικότητα από ολόκληρη τη «συλλογική». εργάτης», που περιλαμβάνει όχι μόνο χειρώνακτες αλλά και πνευματικούς (ειδικευμένους μηχανικούς, εμπειρογνώμονες, ερευνητές κ.λπ.)· και ότι από τότε που η μηχανοποίηση και η αυτοματοποίηση της εργασίας προχωρούν τόσο γρήγορα, καθώς η επιστήμη ενσωματώνεται όλο και πιο οργανικά στην παραγωγική διαδικασία, η αξία και η υπεραξία αποκρυσταλλώνουν μια ολοένα και πιο περίπλοκη κοινωνική εργασία . Ωστόσο, εξακολουθεί να ισχύει ότι ο πλούτος είναι προϊόν κοινωνικής εργασίας και ότι η πληρωμή του καθενός πρέπει να βασίζεται στο κριτήριο της προσφερόμενης εργασίας.
Εναπόκειται στους ίδιους τους εργαζόμενους να καθορίσουν, δημοκρατικά, όχι μόνο την οργάνωση και λειτουργία της εργασίας στις επιχειρήσεις, αλλά και τις μισθολογικές τους αυξήσεις, βάσει συμφωνιών που θα συνάψει η επιχείρηση και στο πλαίσιο εθνικών συμφωνιών.
Εναπόκειται επίσης στους εργαζόμενους να κάνουν τις απαραίτητες δαπάνες από το εισόδημά τους για να καλύψουν τις ανάγκες ολόκληρης της κοινωνίας.
Για να καταργηθεί σωστά το μισθολογικό σύστημα, πρέπει να καθοριστεί το κριτήριο του «ποσού της προσφερόμενης εργασίας». Οι ίδιοι οι πολίτες και οι εργαζόμενοι πρέπει να ξεμπερδέψουν με την πολυπλοκότητα της «κοινωνικής εργασίας» στην οποία ενσωματώνεται η εργασία που παρέχεται από κάθε άτομο. Αυτό μπορεί να γίνει με δημοκρατικές αποφάσεις, από το επίπεδο της επιχείρησης μέχρι τα υψηλότερα επίπεδα της εθνικής διοίκησης.
Με αυτόν τον τρόπο πληρωμής οι διαφορές δεν θα εξαφανιστούν αμέσως. Αλλά μπορεί να βοηθήσει να τα μαλακώσουν, να περιορίσουν το εύρος τους και να διασφαλίσουν ότι τα οφέλη από την αύξηση της παραγωγικότητας κατανέμονται δίκαια.
Θα ήταν επίσης το καλύτερο ερέθισμα για την παραγωγικότητα. Κάθε εργαζόμενος θα ένιωθε, τόσο ότι αμείβεται ανάλογα με τη δική του συνεισφορά στην κοινωνική εργασία, όσο και ότι επωφελείται αυτόματα από τη γενική αυξημένη παραγωγικότητα αυτής της κοινωνικής εργασίας.
Κάθε αυθαίρετα καθορισμένος τρόπος πληρωμής που δεν έχει ξεκάθαρη σχέση με την ποσότητα της προσφερόμενης εργασίας και την παραγωγικότητά της, χρησιμεύει μόνο στη διατήρηση του αισθήματος «αδικίας» και στη μείωση της παραγωγικής προσπάθειας των εργαζομένων.
Δεν υπάρχει δικαιολογία για συστήματα που αναγκάζουν τους εργάτες να αυξήσουν την εργασία τους επικαλούμενοι το «ιδανικό» του σοσιαλισμού και χρησιμοποιώντας ηθικολογική φρασεολογία, χωρίς να δίνουν στους εργαζόμενους την ευκαιρία να συμμετέχουν πραγματικά στη διαχείριση και στον πλούτο που απορρέει από την εργασία τους. Αυτοί που υπερασπίζονται τέτοια συστήματα είναι οι άθελοι εκπρόσωποι των προνομιούχων γραφειοκρατικών στρωμάτων, που διαιωνίζουν την προλεταριακή κατάσταση της ευρείας μάζας των εργαζομένων.
Η άλλη μεταρρύθμιση που πρέπει να εφαρμοστεί είναι η ριζική μεταρρύθμιση της εκπαίδευσης και πάλι από την αρχή , και πάλι με στόχο την αποτελεσματική κατάργηση της προλεταριακής συνθήκης .
Ο σκοπός αυτού είναι να απαλλαγούμε από την έλλειψη εκπαίδευσης ( πολιτισμός ) της μάζας των εργαζομένων, να τερματιστεί ο σημερινός διαχωρισμός μεταξύ «ειδικευμένων» και «μη ειδικευμένων», μεταξύ «διανοουμένων» και «χειρών» εργαζομένων, μεταξύ ατόμων με οι λεγόμενες «ιδιότητες ηγεσίας» και εκείνοι που απλώς «εκτελούν οδηγίες.
Υπό αυτή την έννοια, η εκπαίδευση είναι η προϋπόθεση μιας πραγματικά σοσιαλιστικής κοινωνίας όπου δεν επηρεάζονται μόνο οι μορφές ιδιοκτησίας αλλά και η ποιότητα των κοινωνικών σχέσεων. Αλλά η εκπαίδευση επηρεάζει επίσης την εξέλιξη των παραγωγικών δυνάμεων και τις επιπτώσεις αυτής της εξέλιξης με τη σειρά τους στην ποιοτική σύνθεση της εργατικής τάξης και των εργαζομένων γενικότερα.
Έχουμε ήδη τονίσει το γεγονός ότι η κυρίαρχη τάση στην εξέλιξη της σύγχρονης οικονομίας ήταν η σταδιακή ενσωμάτωση της επιστήμης στην παραγωγική διαδικασία με τη μορφή της βασικής έρευνας, της εφαρμοσμένης έρευνας και της ανώτερης τεχνολογίας .
Εξ ου και η ανάγκη για συνεχώς υψηλότερα προσόντα από έναν αυξανόμενο αριθμό εργαζομένων, σε βάρος του αριθμού και της σημασίας των απλών εργατών.
Αλλά στο πλαίσιο του καπιταλιστικού συστήματος αυτό παραμένει απλώς μια τάση . Η επίτευξή του εξαρτάται από την καταστροφή αυτού του συστήματος και των αρχών της εξουσίας, της ιεραρχίας, της υποταγής και του δυϊσμού που θέτει το κεφάλαιο στον έλεγχο των εργαζομένων.
Σε μια κοινωνία που εξελίσσεται προς το σοσιαλισμό, η μόνιμη εκπαίδευση είναι μια βιώσιμη δυνατότητα για λόγους θεμελιώδεις και συγκυριακούς, που άπτονται τόσο της ουσίας του σοσιαλισμού όσο και των μέσων επίτευξής του.
Από τη μια πλευρά, η μόνιμη εκπαίδευση είναι απαραίτητη για να βοηθήσει τους εργαζόμενους να διαχειριστούν την κοινωνική τους ζωή σε όλα τα επίπεδα και σε όλους τους τομείς (στόχος του σοσιαλισμού).
Από την άλλη πλευρά, μόνο ένα συνεχώς βελτιούμενο επίπεδο προσόντων μπορεί να δυναμιτίσει την οικονομία, να την εκσυγχρονίσει και να αυξήσει την παραγωγικότητα.
Η μόνιμη εκπαίδευση των εργαζομένων πρέπει να θεωρείται στη συνολική της ουσία, δηλαδή ως γενική, τεχνική και πολιτική ταυτόχρονα, ώστε να μην σχηματίζονται απλοί ειδικοί αλλά πολυδύναμα θέματα, πολίτες που αναπτύσσονται ισόρροπα, ικανοί να τον έλεγχο και τη διαχείριση της κοινωνικής τους ζωής.
Η εκπαίδευση πρέπει να θεωρείται αναπόσπαστο μέρος της κοινωνικής εργασίας κάθε μέλους της κοινωνίας. μπορεί να γίνει διάκριση μεταξύ της άμεσης παραγωγικής εργασίας και της εκπαιδευτικής εργασίας , αλλά και τα δύο θα πρέπει να πληρώνονται από την κοινωνία .
Με άλλα λόγια, μια ριζική μεταρρύθμιση της εκπαίδευσης σημαίνει τη διαίρεση του χρόνου της κοινωνικής εργασίας σε δύο μέρη: έναν χρόνο αφιερωμένο στην άμεση, παραγωγική εργασία και έναν χρόνο αφιερωμένο στην εκπαιδευτική εργασία. Αυτή είναι η πραγματική «πολιτιστική επανάσταση» που πρέπει να πραγματοποιηθεί. Η ανάπτυξή του, η υφιστάμενη και οι μορφές του εξαρτώνται από το πλαίσιο σε κάθε συγκεκριμένο παράδειγμα.
Αλλά το πιο σημαντικό είναι να δεσμευτεί κανείς σε αυτό από την αρχή, να αρχίσει να καταργεί την προλεταριακή συνθήκη και στον τομέα της εκπαίδευσης.
Η αυτοδιαχείριση είναι ένα «παγκόσμιο» σύστημα που δεν μπορεί να περιοριστεί μόνο στην οικονομία ή στο επίπεδο της επιχείρησης, καθεμία από τις οποίες ενεργεί από μόνη της.
Τελικά μια σοσιαλιστική οικονομία θα μπορούσε να αποτελείται από πολλές μεγάλες υπερσύγχρονες επιχειρήσεις σε κάθε τομέα της οικονομίας, στο πλαίσιο του δημοκρατικού κοινωνικού σχεδιασμού σε εθνικό επίπεδο. Αλλά για αρκετό καιρό θα είναι θέμα να ασχοληθούμε με ένα πλήθος επιχειρήσεων σε κάθε τομέα, που εργάζονται υπό ποικίλες συνθήκες. Είναι αυτή η ακραία ανισότητα (μεταξύ άλλων) που καθιστά αναγκαία τη συνεχή χρήση των μεθόδων της οικονομίας της αγοράς χρήματος και που δεσμεύει τον πραγματικό σχεδιασμό (που ορίζεται ως η ημιαυτόματη διαχείριση ισόρροπης κοινωνικής ανάπτυξης).
Το τελευταίο είδος σχεδιασμού θα κατέστειλε με πραγματικούς, οικονομικούς όρους (και όχι με αυθαίρετο, διοικητικό τρόπο) τις επακόλουθες επιπτώσεις της καπιταλιστικής κοινωνίας στους τομείς της αγοράς, του χρήματος, της πληρωμής για την ποσότητα της προσφερόμενης εργασίας, της αξίας και της υπεραξίας. – δηλαδή μια οικονομία που χρειάζεται ακόμα να μετρήσει την πρόοδό της, να εξισορροπήσει την ανάπτυξή της και να τονώσει την παραγωγικότητα μέσω της αγοράς, του χρήματος και της εργασίας.
Κατά τη μεταβατική περίοδο, η κατευθυντήρια γραμμή στον οικονομικό τομέα πρέπει να είναι η κοινωνικοποίηση ενός κυρίαρχου τομέα σε κάθε κλάδο της οικονομίας λόγω της συγκέντρωσης, του εκσυγχρονισμού και της παραγωγικότητάς του και η ενθάρρυνση της εθελοντικής συνεργασίας των άλλων, μικρότερων επιχειρήσεων. με κρατικές ενισχύσεις κάθε είδους. Όταν χρησιμοποιούμε τον όρο «κοινωνικοποίηση», μιλάμε για ιδιοκτησία που είναι συλλογική και υπό εργατική διαχείριση .
Η αυτοδιαχείριση δεν είναι ένας συνολικός αριθμός επιχειρήσεων που ενεργούν η καθεμία για τον εαυτό της και σε ανεξέλεγκτο ανταγωνισμό. η αυτοδιαχείριση ενσωματώνεται σε επίπεδο οικονομίας σε ένα εθνικό κοινωνικό σχέδιο, το οποίο εφαρμόζεται και επεξεργάζεται δημοκρατικά. Αυτό προϋποθέτει μια ριζική επανεξέταση της ιδέας του αυστηρά συγκεντρωτικού σχεδιασμού σε μια κρατική οικονομία.
Στον οικονομικό τομέα, σκοπός του σχεδίου είναι να καθορίσει τις γενικές συνθήκες υπό τις οποίες οι αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις μπορούν να δράσουν και να συντονίσουν τις προσπάθειές τους σε σχέση με τα απώτατα συμφέροντα της κοινωνίας στο σύνολό της. Χρησιμοποιούμε τον όρο κοινωνικό παρά οικονομικό σχέδιο για να τονίσουμε το γεγονός ότι το σχέδιο επιδιώκει την ισόρροπη συνολική εξέλιξη της κοινωνίας προς το σοσιαλισμό και ότι αυτό επηρεάζει τον καθορισμό των λεγόμενων οικονομικών στόχων. ο πραγματικός στόχος του σχεδίου είναι η ικανοποίηση των πραγματικών κοινωνικών αναγκών των εργαζομένων και των πολιτών, με αποφάσεις που λαμβάνονται δημοκρατικά από κάτω προς τα πάνω και αντίστροφα, σε μια διαδικασία αλληλεπίδρασης που αναπροσαρμόζει διαρκώς τους επιδιωκόμενους στόχους, ακόμη και όταν το σχέδιο εκτελείται.
Επομένως, δεν υπάρχει απόλυτη ασυμβατότητα μεταξύ της αυτοδιαχείρισης, του σχεδίου και της απαραίτητης αξιοποίησης, όχι ακριβώς της «αγοράς» με την καπιταλιστική έννοια, αλλά των μεθόδων της οικονομίας της αγοράς χρήματος .
Η λειτουργία του σχεδίου είναι να δημιουργήσει μια ισορροπία μεταξύ της αυτοδιαχείρισης και της χρήσης τέτοιων μεθόδων και να διασφαλίσει ότι υπάρχει μια γενική κατεύθυνση προς την ευρύτερη και ταχύτερη δυνατή ανάπτυξη του κοινωνικοποιημένου τομέα της οικονομίας.
Σε κάθε τέτοιο σχέδιο η οικονομική και διοικητική αποκέντρωση της χώρας θα παίξει πολύ σημαντικό ρόλο.
Η χώρα θα πρέπει να θεωρείται ως ένας συνδυασμός κοινοτήτων και περιφερειών , χωρισμένες όχι απλώς για λόγους διοικητικού ελέγχου αλλά και επειδή είναι ομοιογενείς, συνεκτικές οικονομικοδιοικητικές ενότητες που ευνοούν την ισόρροπη ανάπτυξη της χώρας.
Οι κοινότητες και οι περιφέρειες θα είναι επίσης αυτοδιαχειριζόμενες, αυτοδιοικούμενες από εργαζόμενους και πολίτες και θα έχουν επαρκή οικονομικά μέσα για να αναπτύξουν το δικό τους σχέδιο μέσα στο γενικό πλαίσιο του εθνικού κοινωνικού σχεδίου.
Αυτού του είδους η ριζική μεταρρύθμιση της τοπικής αυτοδιοίκησης θα ήταν ένα πολύ σημαντικό μέτρο για τις αναπτυγμένες χώρες, όχι μόνο για τις αναπτυσσόμενες.
Θα έθεσε τη βάση για έναν πραγματικό εκδημοκρατισμό του νέου κράτους, με ευνοϊκές κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις που θα ωφελούσαν ολόκληρη τη χώρα.
Όσον αφορά τις υπανάπτυκτες χώρες, η κοινοτική μεταρρύθμιση μπορεί να συνδυαστεί με την αγροτική μεταρρύθμιση και την αυτοδιαχείριση για να παράσχει έναν πολύ ισχυρό μοχλό ώστε η τεράστια αχρησιμοποίητη μάζα της αγροτιάς να μπορεί να συμμετέχει στην τοπική αυτοδιοίκηση. Το ερέθισμα θα παρέχεται από στόχους που καθορίζονται δημοκρατικά σε επίπεδο κοινότητας και οι οποίοι θα έχουν άμεση, απτή επίδραση στο βιοτικό επίπεδο του τοπικού πληθυσμού.
Έτσι διαμορφώνεται η συνολική άρθρωση της αυτοδιαχειριζόμενης κοινωνίας, καθώς εξελίσσεται προς ένα αυθεντικό σοσιαλιστικό καθεστώς. Κοινωνικοποίηση , όχι μόνο κρατική ιδιοκτησία επιχειρήσεων και αγροκτημάτων, αγροτική μεταρρύθμιση, κοινοτική μεταρρύθμιση, εκπαιδευτική μεταρρύθμιση, δημοκρατικός σχεδιασμός – αυτά είναι τα στοιχεία μιας δομής που θα χρειαστεί πολύ χρόνο για να επιτύχει, αλλά που πρέπει να αντιμετωπιστεί από την αρχή, με η «παγκόσμια» αντίληψή τους ως σημείο εκκίνησης.
Υπό το πρίσμα όλων αυτών, ο αγώνας για το σοσιαλισμό θα φαινόταν αδιαχώριστος από τον αγώνα για αυτοδιαχείριση. Η στρατηγική αυτοδιαχείρισης, τόσο πριν όσο και μετά την ανάληψη της εξουσίας, είναι η μόνη ικανή να κινητοποιήσει μεγάλες μάζες πολιτών και εργαζομένων, καθώς τους προσφέρει αποτελεσματική συμμετοχή στην επαναστατική διαδικασία σε όλα τα στάδια της.
Τα κόμματα, τα συνδικάτα και οι κυβερνήσεις που αναφέρονται στην εργατική τάξη, στον «λαό» στο σοσιαλισμό, πρέπει να αφοσιωθούν στο έργο να δουλέψει αυτή η συμμετοχή, ώστε η επανάσταση που «ξεκίνησε» να καταλήξει νικηφόρα, και έτσι στη συνέχεια θα οικοδομηθεί νέο καθεστώς που θα αποφεύγει τα καταστροφικά αποτελέσματα της γραφειοκρατικής σκλήρυνσης.
Είναι αλήθεια ότι οι μάζες επιδιώκουν την «άμεση δημοκρατία», ότι επιδιώκουν να καταστείλουν την πολύμορφη αποξένωση στην οποία υπόκεινται στην κοινωνική τους ζωή. Αλλά οι υπάρχουσες κοινωνικές σχέσεις βασίζονται όχι μόνο στο να έχεις αλλά και στο να γνωρίζεις και να μπορείς , τα οποία αποθησαυρίζονται από μικρές μειονότητες. βασίζονται σε αιωνόβιες έννοιες ιεραρχίας, εξουσίας, στον δυϊσμό μεταξύ «ηγέτες» και «ηγέτες». Αυτό σημαίνει ότι οι μάζες αδυνατούν να οικοδομήσουν κοινωνική αυτοδιαχείριση άμεσα, από μόνες τους, σε όλα τα επίπεδα της κοινωνικής ζωής. Για κάποιο διάστημα θα χρειαστούν τη διαμεσολάβηση πολιτικών κομμάτων, συνδικάτων και άλλων οργάνων, όπως και η κοινωνία στο σύνολό της θα χρειαστεί, για κάποιο διάστημα, μια κεντρική εξουσία, ένα «κράτος».
Αλλά ο πραγματικός στόχος της κοινωνικής επανάστασης δεν είναι απλώς να αλλάξει τις σχέσεις ιδιοκτησίας, αλλά να αλλάξει την ποιότητα των κοινωνικών σχέσεων, την πραγματική θέση του παραγωγικού ανθρώπου και του πολίτη στην κοινωνία. Πρέπει να γίνουν από την αρχή αποτελεσματικά βήματα προς αυτό: η προοδευτική εφαρμογή της σοσιαλιστικής αυτοδιαχείρισης, σε όλους τους τομείς και σε όλα τα επίπεδα της κοινωνικής ζωής.
Αυτή η διαδικασία είναι η μαθητεία του σοσιαλισμού, που ορίζεται ως η ολοένα και πιο άμεση διαχείριση της κοινωνικής ζωής από τους πολίτες και τους εργαζόμενους.
Η αυτοδιαχείριση είναι η ανατροφή ( παιδαγωγική ) του σοσιαλισμού και η ανατροφή του εαυτού του. διδάσκει τον εαυτό του και τελειοποιείται όταν εφαρμόζεται.
Η εφαρμογή της αυτοδιαχείρισης δεν πρέπει να αναβάλλεται με τη δικαιολογία ότι οι εργαζόμενοι και οι πολίτες δεν είναι ακόμα ικανοί να διαχειρίζονται την κοινωνική τους ζωή και ότι πρέπει κανείς να περάσει σταδιακά: ένα πρώτο στάδιο υπό το κράτος, τα κόμματα και τα συνδικάτα που αναλαμβάνουν Η ουσία της δύναμης των μαζών, ενώ οι τελευταίες αρκούνται σε ένα μέτρο ελέγχου. και ένα δεύτερο στάδιο κατά το οποίο οι μάζες θα «διδαχθούν» και θα εισαχθούν στα καθήκοντα της διοίκησης.
Αυτό το είδος συλλογισμού ανήκει στη γραφειοκρατική παραμόρφωση, όπου η εξουσία κατακτάται στο όνομα του σοσιαλισμού και των μαζών και οδηγεί αναπόφευκτα στη διαστρωμάτωση μιας γραφειοκρατίας που σταδιακά γίνεται παντοδύναμη.
Ο σχηματισμός μιας γραφειοκρατίας είναι ένα εμπόδιο στην πορεία από ένα κράτος όπου οι μάζες απλώς ελέγχουν σε ένα κράτος όπου τα καταφέρνουν .
Η αυτοδιαχείριση είναι ο πιο άμεσος, ο πιο πεισματάρης εχθρός της γραφειοκρατίας, η άρνηση της κατ' εξοχήν γραφειοκρατίας.
Όλο το βάρβαρο παρελθόν της ανθρωπότητας βασίζεται στην εκμετάλλευση και την υποταγή κάποιων ανθρώπων από άλλους. Αυτό το γεγονός συνεχίζει να ρυθμίζει τη συμπεριφορά μας, συνειδητά ή ασυνείδητα, εντελώς ανεξάρτητα από την προσήλωσή μας σε αυτήν ή εκείνη την ιδεολογία. Υπάρχει σχεδόν συντριπτική αντίσταση στη γέννηση νέων κοινωνικών σχέσεων που καταργούν τον αυταρχισμό, την ιεραρχία, την υποταγή, τον δυισμό.
Μέρος αυτής της αντίστασης προέρχεται από τις τάξεις των σοσιαλιστών και των επαναστατών. Γι' αυτό ο αγώνας για τον αυτοδιαχειριζόμενο σοσιαλισμό θα είναι μια «μακρά πορεία», αλλά απολύτως απαραίτητη.
Το καθήκον αυτών που ισχυρίζονται ότι είναι η πρωτοπορία είναι να διασφαλίσουν ότι η νέα «εξουσία» δεν συγκεντρώνεται στα χέρια μιας «ελίτ» στο κράτος, τα κόμματα και τα συνδικάτα, αλλά ότι θα διαχέεται όσο το δυνατόν ευρύτερα στη μάζα. των εργαζομένων και των πολιτών. Το καθήκον τους είναι να δώσουν τη μέγιστη συστηματική, σαφή και συνειδητή ενθάρρυνση σε όλη τη δημιουργική πρωτοβουλία μέσω της οποίας οι μάζες εκφράζουν τη βαθιά τους φιλοδοξία να γίνουν τα αληθινά υποκείμενα της ιστορίας τους, να διαχειριστούν την κοινωνική τους ζωή άμεσα, μόνες τους.
Μόνο τότε θα υπάρξει μέλλον για τον σοσιαλισμό «με ανθρώπινο πρόσωπο» και αυτό είναι το μόνο είδος σοσιαλισμού που θα αξίζει τον μακρύ, επίμονο, θυσιαστικό αγώνα που ακολουθεί.
* Ο Μισέλ Ράπτης (Πάμπλο) (1911-1986) ήταν Έλληνας επαναστάτης, γνωστός ιδιαίτερα για τη συμμετοχή του στους αγώνες των εθνών του Τρίτου Κόσμου και, ιδιαίτερα, τη συμβολή του στη νίκη της Αλγερινής Επανάστασης. Ένας από τους ηγέτες του ελληνικού τροτσκιστικού κινήματος πριν από τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο, συνελήφθη και εξορίστηκε κατά τη διάρκεια της δικτατορίας Μεταξά (1936-41). Έφυγε στη Γαλλία, όπου έχει συμμετάσχει στο ιδρυτικό Συνέδριο της Τέταρτης Διεθνούς. Κατά τη διάρκεια της ναζιστικής κατοχής, ξόδεψε μεγάλη ενέργεια για να αναστήσει το ευρωπαϊκό τροτσκιστικό κίνημα, αποδεκατισμένο από τον παράλληλο ναζιστικό και σταλινικό τρόμο. Εξελέγη Εκτελεστικός Γραμματέας της 4ης Διεθνούς το 1943. Υπό την ηγεσία του, η 4η Διεθνής οργάνωσε διεθνείς ταξιαρχίες που πήγαν στη Γιουγκοσλαβία για να στηρίξουν αυτή τη χώρα ενάντια στις πιέσεις και τις απειλές του Στάλιν και επίσης τις πρώτες της εμπειρίες αυτοδιαχείρισης. Όμως η στροφή του Τίτο προς μια στενότερη συμμαχία με τις ΗΠΑ διέκοψε τις σχέσεις τους. Υπό την ηγεσία του, η 4η Διεθνής έπαιξε μεγάλο ρόλο βοηθώντας, με κάθε δυνατό μέσο, την εθνική επανάσταση της Αλγερίας, μεταξύ άλλων με την εκτύπωση και τη διάδοση του παράνομου τύπου FLN στη Γαλλία και, επίσης, με τη ναυτιλία και ακόμη και την κατασκευή όπλων. Ο Πάμπλο συνελήφθη και καταδικάστηκε στην Ολλανδία για τη δραστηριότητά του και απελευθερώθηκε μόνο μετά από μια διεθνή εκστρατεία που ξεκίνησαν οι μεγαλύτεροι διανοούμενοι της εποχής του, όπως ο Ζαν-Πωλ Σαρτρ και ο Μπερτράν Ράσελ. Προσωπικός φίλος και σύμβουλος του πρώτου Αλγερινού Προέδρου Ahmed Ben Bella, του ανατέθηκε η οργάνωση ενός συστήματος αυτοδιαχείρισης για τα latifundia που άφησαν πίσω οι Γάλλοι μετά τη νίκη της Επανάστασης. Στο πλαίσιο αυτό συνέταξε τα Διατάγματα του Αλγερίου για την Αυτοδιαχείριση. Στο Αλγέρι ήρθε σε επαφή με όλα τα κύρια εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα του Τρίτου Κόσμου, αλλά ταυτόχρονα πήρε αποστάσεις με τους Ευρωπαίους ηγέτες της 4ης Διεθνούς, οι οποίοι θεωρούσαν υπερβολικά ριζοσπαστικές και πολύ αυθαίρετες τις πολιτικές και τις δραστηριότητές του για λογαριασμό της τις τριτοκοσμικές επαναστάσεις. Δημιούργησε τη Διεθνή Μαρξιστική Επαναστατική Τάση (TMRI). Έπρεπε να φύγει από την Αλγερία όταν ο Μπουμεντιέν πέτυχε το πραξικόπημα του εναντίον του Μπεν Μπέλα. Στη δεκαετία του '60 βοήθησε στη δημιουργία, μαζί με τον Γάλλο διανοούμενο Daniel Guerin, της γαλλικής επιθεώρησης Autogestion, οι ιδέες του οποίου είχαν μεγάλη απήχηση στη Γαλλική Αριστερά και στην Επανάσταση του Μάη του 1968. Παράλληλα συμμετείχε σε πολλούς αγώνες του Τρίτου Κόσμου και ειδικότερα του αραβικού κόσμου, όντας στενός φίλος του συνταγματάρχη Καντάφι, του Τζορτζ Χαμπάς, του Αουγκούστο Νέτο, του Σαλβαδόρ Αλιέντε (ο οποίος του παρέδωσε Χιλιανό διπλωματικό διαβατήριο και αργότερα του Ευνες. και ο Carvallo στην Πορτογαλία και πολλοί άλλοι ο Pablo έχει θεωρήσει ως παγκόσμια καταστροφή την κατάρρευση της ΕΣΣΔ προς την κατεύθυνση που έχει καταρρεύσει και αυτός. περνούσε τα τελευταία χρόνια της ζωής του προσπαθώντας να δημιουργήσει ένα διεθνές μέτωπο ενάντια στη «Νέα Παγκόσμια Τάξη» του Προέδρου Μπους, οργανώνοντας δύο μεγάλα διεθνή συνέδρια κατά των κυρώσεων και της πρακτικής αλληλεγγύης με το Ιράκ και τη Σερβία κάτω από τις απειλές και τις επιθέσεις του ΝΑΤΟ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.