- Αρχική σελίδα
- ΣΑΝ ΣΗΜΕΡΑ
- 1940
- ΕΡΤFLIX
- ΜΑΤΙΕΣ ΣΤΟ ΧΘΕΣ
- ΑΝΘΟΛΟΓΙΟΝ
- ΕΘΝΙΚΟ ΘΕΑΤΡΟ
- ΘΕΑΤΡΟ ΣΤΟ ΡΑΔΙΟ
- ΘΕΑΤΡ/ΜΟΥΣ/ΒΙΒΛΙΟ
- ΘΕΑΤΡΟ
- ΡΑΔΙΟΦΩΝΟ
- ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΚΑΪ
- ΑΡΧΕΙΟ ΕΡΤ
- ΜΟΥΣΙΚΗ
- ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΟΥΣΙΚΗ
- Η ΜΟΥΣΙΚΗ ΜΟΥ
- ΤΥΠΟΣ
- ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟΣ
- ΟΛΑ ΔΩΡΕΑΝ
- ΒΙΝΤΕΟ
- forfree
- ΟΟΔΕ
- ΟΡΘΟΔΟΞΑ ΗΧΟΣ
- ΔΩΡΕΑΝ ΒΟΗΘΕΙΑ
- ΦΤΙΑΧΝΩ ΜΟΝΟΣ
- ΣΥΝΤΑΓΕΣ
- ΙΑΤΡΟΙ
- ΕΚΠ/ΚΕΣ ΙΣΤΟΣ/ΔΕΣ
- Ο ΚΟΣΜΟΣ ΜΑΣ
- ΝΤΟΚΙΜΑΝΤΕΡ
- ΓΟΡΔΙΟΣ
- SOTER
- ΤΑΙΝΙΑ
- ΣΙΝΕ
- ΤΑΙΝΙΕΣ ΣΗΜΕΡΑ
- ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ
- Ε.Σ.Α
- skaki
- ΤΕΧΝΗ
- ΜΗΧΑΝΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ
- ΑΡΙΣΤΟΜΕΝΗΣ
- gazzetta.gr
- ΓΙΑΝΝΑΡΑΣ
- ΑΝΤΙΦΩΝΟ
- ΔΡΟΜΟΣ
- ΛΥΓΕΡΟΣ
- ΑΝΑΖΗΤΩΝΤΑΣ...
- ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΑΙΔΕΙΑΣ
- γράμματα σπουδάματα...
- 1ο ΑΝΩ ΛΙΟΣΙΩΝ
- ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ & ΓΛΩΣΣΑ
- ΓΙΑΓΚΑΖΟΓΛΟΥ
- ΜΥΡΙΟΒΙΒΛΟΣ
- ΑΡΔΗΝ
- ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΥΠΕΠΘ
- ΕΙΔΗΣΕΙΣ
- ΑΠΟΔΕΙΠΝΟ
- ΘΕΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ
Παρασκευή 19 Αυγούστου 2022
Μειοψηφικές απόψεις και πολιτική πραγματικότητα!
Τρίτη 16 Αυγούστου 2022
"Ορθοδοξία και Δύση στη νεότερη Ελλάδα"
"Ορθοδοξία και Δύση στη νεότερη Ελλάδα"
Του Βασίλη Στοϊλόπουλου
Σάββατο 30 Ιουλίου 2022
Οι «ομοϊδεάτες» των Γερμανών ….. και οι κατάσκοποι !
Του Βασίλη Στοϊλόπουλου
Οι «ομοϊδεάτες» των Γερμανών ….. και οι κατάσκοποι !
Κυριακή 22 Μαΐου 2022
Στην Ουκρανία συγκρούονται και δύο “σχολές σκέψης”
Η κατανόηση των πολεμικών συγκρούσεων μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο βασίστηκε κυρίως στις εννοιολογικές και μεθοδολογικές προσεγγίσεις δύο “αντικρουόμενων” σχολών σκέψης (Frameworks). Σε όλη τη μεταπολεμική περίοδο καμία από τις δύο σχολές δεν κατάφερε στην πράξη να επικρατήσει πλήρως, όμως η δημόσια “αντιπαράθεση” των εκπροσώπων τους για την πολυπλοκότητα των πολέμων και τις αιτίες τους, προκαλούσε για δεκαετίες ενδιαφέρουσες συζητήσεις.
Διαφορετική είναι όμως η εικόνα της “αντιπαράθεσης ιδεών” για τον πόλεμο στην Ουκρανία, η οποία έχει προσλάβει χαρακτηριστικά παράλληλων μονολόγων. Σχεδόν τρεις μήνες πολέμου και ο μέχρι τώρα δημόσιος διάλογος μεταξύ των δύο Frameworks χαρακτηρίζεται από μεγάλη ένταση, από χαρακτηριστικά μονομέρειας και επιθετικού ύφους, με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν σοβαρές προσπάθειες ούτε καν εποικοδομητικού διαλόγου.
Στις περισσότερες των περιπτώσεων κύριο γνώρισμα είναι οι εκατέρωθεν επικρίσεις, που καταλήγουν σε αφορισμούς τύπου: “ρωσόφοβοι”-“ρωσόφιλοι”. Στο πλαίσιο αυτής της πρωτοφανούς “σύγκρουσης ιδεών” είναι πλέον δύσκολο να διακρίνει κανείς μέχρι που η αντιπαράθεση τροφοδοτείται από την προπαγάνδα, την παραπληροφόρηση, τα ιδεολογικά προτάγματα ή ακόμα και τις ψεύτικες ειδήσεις.
Το πρώτο πλαίσιο ανάλυσης των πολεμικών συγκρούσεων αφορά στην λεγόμενη “κυβερνητική” (ρεαλιστική) θεώρηση των διεθνών σχέσεων. Κύριο αναλυτικό εργαλείο της είναι η εξέταση –στη βάση της θουκυδίδειας λογικής– της παγκόσμιας κατανομής ισχύος και των συγκρούσεων συμφερόντων σε γεωπολιτικό και γεωοικονομικό επίπεδο. Πρόκειται για ένα πλαίσιο ορθολογικής “συστημικής μηχανικής” της διεθνούς πολιτικής, που προωθείτε από τη λεγόμενη σχολή του “πολιτικού ρεαλισμού”, ιδρυτής της οποίας είναι ο Αμερικανός Χανς Μοργκεντάου (1904-1980).
Ιστορικά, εμφανίστηκε αμέσως μετά τη λήξη των Ναπολεόντειων Πολέμων, το 1815 στο Συνέδριο της Βιέννης και αποσκοπούσε στην ευρωπαϊκή “ισορροπία δυνάμεων”, ενώ υπάρχει και η άποψη ότι οι απαρχές του “πολιτικού ρεαλισμού” βρίσκονται στην Συνθήκη της Βεστφαλίας το 1648. Για την “ρεαλιστική σχολή” το ζήτημα της ασφάλειας θεωρείται κυρίαρχος παράγοντας επιβίωσης για όλα τα κράτη, τα συμφέροντα των οποίων παρουσιάζονται ως αλληλοεπιδρούσες δυνάμεις.
Σύγκρουση δυνάμεων και κατανομή ισχύος
Σε γενικές γραμμές, συγκρούσεις προκαλούνται όταν η ασφάλεια ενός κράτους μπορεί να απειληθεί από συμφέροντα άλλης χώρας. Σε περίπτωση που η πολιτική ισχύος των κρατών είναι ισοδύναμη, οι συγκρούσεις μπορούν να εκτονωθούν ή να επικρατήσει ακόμα κι ένα είδος “ισορροπίας του τρόμου”. Στο πλαίσιο αυτό παρατηρείται συχνά οι απαιτήσεις ασφάλειας μιας χώρας να είναι σε τέτοιο βαθμό διευρυμένες, που να τίθεται σε κίνδυνο η ασφάλεια άλλων κρατών, ως επί των πλείστων μικρότερης ισχύος, με αποτέλεσμα αυτές οι απαιτήσεις να λαβαίνουν ιμπεριαλιστικά χαρακτηριστικά.
Έτσι, στο πλαίσιο αυτό και δεδομένης της φορτισμένης ιστορίας της Ανατολικής Ευρώπης, γίνεται αντιληπτό γιατί μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης τα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης εντάχθηκαν στο ΝΑΤΟ. Είναι προφανές ότι το καθένα από μόνο του δεν θα μπορούσε να αντισταθμίσει στρατιωτικά μια πιθανή μελλοντική απειλή από την ισχυρότερη Ρωσία. Με ανάλογο τρόπο βέβαια, η προς Ανατολάς μετατόπιση των συνόρων της Ατλαντικής Συμμαχίας ερμηνεύτηκε από την Ρωσία ως σοβαρή απειλή για τη δική της ασφάλεια. Πολύ περισσότερο όταν η διάλυση της πρώην Σοβιετικής Ένωσης το 1991 είχε ως “προϋπόθεση” ότι οι χώρες αυτές δεν θα εντάσσονταν ποτέ στο ΝΑΤΟ.
Αυτό το “δεδομένο” η Μόσχα το θεώρησε ως βασικό λόγο για να εισβάλει στην Ουκρανία. Μετά τις τρεις από το 1999 επεκτάσεις του ΝΑΤΟ σε χώρες του πρώην Ανατολικού Συνασπισμού, η Ουκρανία βρέθηκε ανάμεσα στο ΝΑΤΟ των 30 κρατών-μελών και στην ανανήψασα μετά το 2000 αναθεωρητική Ρωσία. Στο πλαίσιο του “ρεαλιστικού” τρόπου ανάλυσης, η ρωσοουκρανική σύγκρουση λαμβάνει και χαρακτηριστικά “πολέμου αντιπροσώπων”, όπου εμπλέκονται οι ΗΠΑ και οι δυτικοί “δορυφόροι” τους, μέσω της μαζικής στήριξης προς την Ουκρανία.
Η ισχύς του Διεθνούς Δικαίου
Πέμπτη 14 Απριλίου 2022
«ΗΠΑ: “Ιθύνων νους” πίσω από παγκόσμιες συρράξεις».
Βασίλης Στοϊλόπουλος
«ΗΠΑ: “Ιθύνων νους” πίσω από παγκόσμιες συρράξεις».
«Αν ανατρέξουμε πίσω στην ιστορία, μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι εδώ και καιρό οι Ηνωμένες Πολιτείες δείχνουν επιδεξιότητα στο να εξάγουν πολέμους και να επωφελούνται από αυτήν τους την πράξη. Στα 240 και πλέον χρόνια από την Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας, στις 4 Ιούλιου 1776, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν υπήρχε περίοδος για λιγότερο από 20 χρόνια που να μην είχαν εμπλακεί σε κάποιον πόλεμο. Σύμφωνα με ελλιπή στατιστικά στοιχεία, από το τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου το 1945 έως το 2001,υπήρξαν 248 ένοπλες συγκρούσεις σε 153 περιοχές του κόσμου. Από αυτές οι 201, δηλαδή το 81%, τις ξεκίνησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες.»
Κυριακή 3 Απριλίου 2022
Οι “εθνικοί ήρωες” της Ουκρανίας που “αναπαύονται” στη Γερμανία
Οι “εθνικοί ήρωες” της Ουκρανίας που “αναπαύονται” στη Γερμανία
Του Βασίλη Στοϊλόπουλου
Δευτέρα 14 Μαρτίου 2022
Ε, όχι και προστάτης των Τεχνών ο Ερντογάν!
Βασίλης Στοϊλόπουλος
Ε, όχι και προστάτης των Τεχνών ο Ερντογάν!
Τετάρτη 8 Σεπτεμβρίου 2021
Η τουρκική μειονότητα της Γερμανίας και οι γερμανοτουρκικές σχέσεις
στο Άρδην τ. 117 / Διεθνή — Συγγραφέας: Βασίλης Στοϊλόπουλος — 5 Σεπτεμβρίου 2021
Του Βασίλη Στοϊλόπουλου* από το ‘Αρδην τ. 117
Όποιος παρακολουθεί τις γερμανοτουρκικές σχέσεις, όπως παρουσιάζονται διαχρονικά στα ελληνικά ΜΜΕ, διαπιστώνει πως επικεντρώνονται ως επί το πλείστον στην οικονομική, τη γεωπολιτική και την ιστορική τους διάσταση. Τα τελευταία πέντε χρόνια έχει προστεθεί σε αυτές και το μεταναστευτικό, στο πλαίσιο του αμφιλεγόμενου μεταναστευτικού «ντηλ» Μέρκελ – Ερντογάν από τον Μάρτιο του 2016.
Μια ακόμη παράμετρος των στενών γερμανοτουρκικών σχέσεων, εξίσου σημαντική με τις παραπάνω, αλλά που δεν τυχαίνει ανάλογης σημασίας στην Ελλάδα, είναι και ο ρόλος της τουρκικής μειονότητας στη Γερμανία κατά τα τελευταία εξήντα χρόνια. Μια μειονότητα που συνδυάζει πλέον όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά που την αναδεικνύουν σε ισχυρότατο λόμπυ και σε σημαντικό πολιτικό παράγοντα, με μεγάλη κοινωνική και οικονομική δυναμική, αλλά και σ’ ένα είδος στέρεας γέφυρας ανάμεσα στις δύο χώρες. Δεν είναι λίγοι αυτοί που θεωρούν ότι οι λεγόμενοι Γερμανότουρκοι (Deutschtürken) αποτελούν ένα μεγάλο «όπλο» και «το μακρύ χέρι» του Ερντογάν στη Γερμανία.
Δεν είναι καθόλου τυχαίο που ο εμπειρότατος, κατά τ΄ άλλα, δημοσιογράφος Γιάννης Μαρίνος[1] δήλωσε «έκπληκτος» από όσα του διαμήνυσε κορυφαίο στέλεχος γερμανικού επιχειρηματικού κολοσσού:
«Δεν είναι τόσο ο φόβος για ένα εκ Τουρκίας κύμα μεταναστών που διακατέχει την κα Μέρκελ. Η Ελλάδα ευτυχώς για εμάς έχει αποδεχτεί το κλείσιμο των προς βορράν συνόρων της εξαναγκαζόμενη έτσι σε υποχρεωτική φιλοξενία τους. Η κα Μέρκελ τρέμει τους Τούρκους της Γερμανίας. Ήδη αυτοί ανέρχονται σε σχεδόν 4 εκατομμύρια, είναι πολιτογραφημένοι Γερμανοί, τα 2 εκατομμύρια από αυτούς ψηφίζουν, και στην πλειονότητά τους είναι οπαδοί του Ερντογάν. Συνεπώς είναι καθοριστικός ο ρόλος τους στο εκλογικό αποτέλεσμα. Γι’ αυτό και η καγκελάριος έχει καταστεί πειθήνιο όργανο του Ερντογάν». Μπορεί οι λέξεις «πειθήνιο όργανο του Ερντογάν» να θεωρηθούν υπερβολικές κι απαξιωτικές και ν’ αντανακλούν την ορολογία τόσο της γερμανικής ακροδεξιάς όσο και της αριστεράς. Όμως, ένας τέτοιος χαρακτηρισμός ουσιαστικά ελάχιστα διαφέρει από αυτόν της Ντόιτσε Βέλε, που θεωρεί ότι «η Μέρκελ παραμένει εξαρτημένη από τον Ερντογάν», καθώς το μεταναστευτικό αποτελεί για τον Τούρκο πρόεδρο «όπλο πολλαπλών σκοπών»[2].
Ευθύς εξαρχής πρέπει να ξεκαθαριστεί ότι η προσπάθεια των Γερμανών για την ενσωμάτωση της τουρκικής μειονότητας είναι διαχρονικά σταθερή, πολύτροπη και έχει κοστίσει αμέτρητα δισεκατομμύρια ευρώ. Αλλά με σχετικά μικρά αποτελέσματα. Επίσης, πρέπει να σημειωθεί πως για ευνόητους λόγους όλα σχεδόν τα γερμανικά μέινστριμ είναι αρκετά συγκρατημένα στην κριτική τους απέναντι στην τουρκική μειονότητα. Αυτό δεν σημαίνει πως δεν εμφανίζονται ενίοτε και τίτλοι εφημερίδων που επισημαίνουν ότι η μειονότητα «αποτελεί το μακρύ χέρι του Ερντογάν», ή πως είναι «το λόμπυ του Ερντογάν στη Γερμανία»[3]. Γεγονός είναι πάντως ότι το 81% των Γερμανών θεωρεί δίκαιη την κριτική που ασκείται στον Ερντογάν στα ΜΜΕ, όταν το ποσοστό αυτό στην τουρκική μειονότητα πέφτει στο 20%[4]. Διευκρινίζεται όμως ότι στοστόχαστρο κάποιων από τα γερμανικά ΜΜΕ δεν είναι η μειονότητα ή η Τουρκία, αλλά ο Ερντογάν. Το 20% δείχνει πάντως ότι το τουρκικό ακροατήριο του Τούρκου Προέδρου στη Γερμανία είναι πολύ μεγάλο και συμπαγές.
Επιτρέψτε μου εδώ να παραθέσω έξι βασικά χαρακτηριστικά στοιχεία αυτής της μειονότητας που αποτελεί, κατά την άποψή μου, όντως ένα ακόμη σημαντικό εργαλείο άσκησης εξωτερικής πολιτικής της Τουρκίας, που υποχρεώνει τη Γερμανία να είναι ιδιαίτερα προσεκτική και πάντοτε με καλές διαθέσεις απέναντι στην «ιδιότροπη» σύμμαχό της Τουρκία.
Δηµογραφικό
Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία[5], τέλη του 2018 ζούσαν σε μόνιμη βάση στη Γερμανία περίπου τρία εκατομμύρια ανθρώπων[6], το μεταναστευτικό υπόβαθρο των οποίων είχε οικογενειακές και θρησκευτικές ρίζες στην Τουρκία. Από αυτήν την ομάδα, που είναι σε πολύ μεγάλο βαθμό ετερογενής σε εθνικό, θρησκευτικό και γλωσσικό επίπεδο, περίπου οι μισοί έχουν και τη γερμανική υπηκοότητα.
Υπάρχουν όμως πολίτες τουρκικής καταγωγής, τρίτης και τέταρτης γενιάς γεννημένοι στη Γερμανία (περίπου το 55% της τουρκικής μειονότητας), που παραμένουν Τούρκοι υπήκοοι. Ακόμη, υπολογίζεται ότι ο αριθμός των Κούρδων της Γερμανίας κυμαίνεται μεταξύ 500.000 και ενός εκατομμυρίου[7], κάτι που σημαίνει ότι η τουρκοκουρδική αντιπαλότητα στη Μέση Ανατολή έχει αντίκτυπο και στη Γερμανία, με τα επεισόδια μεταξύ των δύο εθνοτήτων να είναι συχνό φαινόμενο. Συνολικά, οι Γερμανοί έχουν εντοπίσει στην επικράτειά τους 25 με 30 διαφορετικές εθνικές και γλωσσικές ομάδες από την Τουρκία (Αλεβίτες, Λαζοί, Τσερκέζοι, Αρμένιοι, Αραμαίοι κ.α.). Ανάμεσά τους και 35 με 40 χιλιάδες Κούρδους Γεζίντι[8].
Σάββατο 17 Απριλίου 2021
Η αδιέξοδη πολιτική των ταυτοτήτων
Του Βασίλη Στοϊλόπουλου
Πέμπτη 8 Απριλίου 2021
Οι πολλές μορφές της 200χρονης επετείου του 1821.
Πέμπτη 18 Μαρτίου 2021
Τα κλέφτικα, ο Φωριέλ και … ο Διαφωτισμός! (*)
Του Βασίλη Στοϊλόπουλου
Επειδή τίποτα στη χώρα δεν θυμίζει ότι βρισκόμαστε λίγες μόνο ημέρες από την 200η επέτειο της Ελληνικής Επανάστασης του 1821 και επειδή για τους «ιππότες» του ιστορικού αναθεωρητισμού (και την πολιτική τάξη της χώρας) όλοι οι καπεταναίοι που αναφέρονται ήδη από το 1824 στα «Ελληνικά Δημοτικά Τραγούδια» του Γάλλου Κλαύδιου Φωριέλ θα έπρεπε να γνώριζαν σε βάθος τα «ιερά τέρατα» του Διαφωτισμού, Βολταίρο, Μοντεσκιέ, Ρουσώ, Ντιντερό, ντ’ Αλαμπέρ κλπ. να θυμίσουμε ότι σε μια επιστολή που έλαβε ο Φωριέλ το 1822 από τον Ν.Σ. Πίκκολο αναφέρεται ότι: «Ένας Υδραίος με είπεν εδώ ότι οι κλέφτες, όσον περισσότερους Τούρκους σκοτώνουν, τόσο καλύτερα τραγουδούν».
Ενδεικτικά, στην πλουσιότατη, πρώτη έντυπη συλλογή του Φωριέλ διαβάζουμε τραγούδια για τους παρακάτω, «επηρεασμένους από το διαφωτισμό», αλλά πάραυτα «πολεμόχαρους» κλεφταρματωλούς, που ασφαλώς γνώριζαν καλά γιατί πολεμούν:
(…) Εγώ ειμ΄ Ιάννης του ΣΤΑΘΑ, γαμβρός του Βουκοβάλα / Τράκον, λεβέντες, ρίξετε, στην πρώραν το καράβι, / των Τούρκων αίμα χύσετε, απίστους μη ψυχάτε. (…)
(…) ο ΜΠΟΥΚΟΒΑΛΑΣ πολεμά με χίλιους πεντακόσιους, / στη μέση του Κεράσοβου και στην Καινούρια Χώρα (…) Μετρούνται Τούρκοι τρεις βολές και λείπουν πεντακόσιοι, (…)
(…) κι ο Σουλεϊμάνης φώναξε του καπιτάν ΜΙΛΙΟΝΗ ˙ / “Χρίστο, σε θελ΄ ο βασιλέας, σε θέλουν κι οι αγάδες”. / Όσο ΄ν΄ ο Χρίστος ζωντανός, Τούρκους δεν προσκυνάει». (…)
Παρασκευή 29 Ιανουαρίου 2021
ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ
Ο έντιμος και ευγενής Κυβερνήτης !
«Με τον τρόπο του Γιώργου Σεφέρη».
«Ο τόπος μας είναι όμορφος. Μόνο που δεν είναι δικός μας. Πρέπει να τον κερδίζουμε κάθε μέρα.» (*)
Τετάρτη 27 Ιανουαρίου 2021
Παραλήρημα Εφημερίδας Συντακτών
Του Βασίλη Στοϊλόπουλου
«Παραλήρημα» και «ακροδεξιά παρέμβαση Σαμαρά» διαπιστώνει η «Εφημερίδα των Συντακτών» στη χθεσινή συνέντευξη του πρώην πρωθυπουργού Σαμαρά στην «Καθημερινή της Κυριακής».
Αν όμως είχαν ελάχιστη γνώση από Ιστορία και μια μικρή μόνο ιδέα από πολιτικές επιστήμες και ειδικότερα από την «Ρεαλιστική Σχολή» της ανάσχεσης του Αμερικανού Χανς Μοργκεντάου οι αμόρφωτοι της συριζοκιτρινοφυλλάδας θα διαπίστωναν ότι η συνέντευξη Σαμαρά για τα εθνικά μας θέματα ήταν απολύτως αυτής της σχολής, με θέσεις που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν και σε πανεπιστημιακές αίθουσες.
Ποιο ήταν όμως το “προφανές” ακροδεξιό παραλήρημα που εντόπισαν οι «Αριστεροί Συντάκτες»;
1. «Τον επεκτατιστή δεν τον κατευνάζεις! Γιατί γίνεται πιο αδίστακτος.» Μισός αιώνας αδιέξοδου ελληνικού κατευνασμού το αποδεικνύουν ξεκάθαρα, εδώ που φτάσαμε.
2. «Η Γερμανία μόνο φιλικά δεν έχει φερθεί μέχρι στιγμής έναντι της Ελλάδας και της Κύπρου». Αυταπόδεικτο.
3. «Η έναρξη των διερευνητικών (με την Τουρκία) ακυρώνει κάθε συζήτηση για κυρώσεις κατά της Τουρκίας». Αυτονόητο για σοβαρές χώρες.
4. Με την προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης «θα παραιτηθούμε εξαρχής, μόνοι μας, από όλα όσα προβλέπει υπέρ μας το διεθνές δίκαιο». Σε αυτό συμφωνούν ακόμη και οι πιο ιδεαλιστές «φιλότουρκοι» καθηγητάδες τύπου Ηρακλείδη ή Μαραντζίδη και το ΕΛΙΑΜΕΠ.
Πέμπτη 12 Νοεμβρίου 2020
Η πολιτική της Μόσχας για το Ναγκόρνο Καραμπάχ – Από τους μπολσεβίκους στον Πούτιν-Στοϊλόπουλος Βασίλης
Τον Απρίλιο του 1918, λίγους μόνο μήνες μετά την κατάρρευση του τσαρικού καθεστώτος και την ανάληψη της εξουσίας από τους μπολσεβίκους και ενώ διαρκούσαν ακόμα ο Μεγάλος Πόλεμος και ο ρωσικός εμφύλιος, δημιουργήθηκε στην περιοχή του Καυκάσου η λεγόμενη "Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Υπερκαυκασίας", που απαρτίζονταν από την Γεωργία, την Αρμενία και το Αζερμπαϊτζάν. Αυτή η ετερόκλητη Ομοσπονδία είχε όμως από την ίδρυσή της ημερομηνία λήξης.
Τον Ιούνιο της ίδιας χρονιάς διαλύθηκε και κάθε μία χώρα ανακήρυξε τη δική της ανεξαρτησία, εν μέσω πολεμικών συγκρούσεων. Έχοντας ζωντανό ακόμα το βαθύ τραύμα της γενοκτονίας από τους Νεότουρκους, η Αρμενία απαιτούσε την ένωση σε ένα κράτος όλων των περιοχών όπου κατοικούσαν Αρμένιοι, μεταξύ των οποίων και τον θύλακα του Ναγκόρνο Καραμπάχ (Αρτσάχ).
Η απαίτηση αυτή δεν βρήκε ασφαλώς κανέναν υποστηριχτή: Από τους μπολσεβίκους, μέχρι τους Νεότουρκους και βεβαίως τους Αζέρους (Καυκάσιοι Τάταροι ή "Τούρκοι"), οι οποίοι θεωρούσαν δικό τους το Ναγκόρνο Καραμπάχ, από την ύστερη εποχή των τσάρων (επαρχία Elisawetpol). Από την αρχή της αντιπαράθεσης, ένα βασικό μειονέκτημα για τους Αρμένιους ήταν το γεγονός ότι η πρόσβαση στην ορεινή περιοχή του Ναγκόρνο Καραμπάχ γίνονταν μόνο από την ανατολική πεδινή περιοχή που κατείχαν οι Αζέροι, γεγονός που προσέδιδε στην περιοχή και μια περίπλοκη οικονομική διάσταση.
Μετά από μια ολιγόμηνη παρουσία στην περιοχή των Βρετανών και των Γερμανών, λόγω των πετρελαίων, τελικά οι Σοβιετικοί κατέλαβαν τον Απρίλιο του 1920 το Μπακού, την πρωτεύουσα του Αζερμπαϊτζάν. Το αποτέλεσμα ήταν οι Αρμένιοι, που δεν συμπαθούσαν καθόλου τους μπολσεβίκους, να βρεθούν μπροστά σ΄ ένα μεγάλο δίλημμα. Ή να συνεργαστούν με τους μπολσεβίκους, που σταδιακά αναδεικνύονταν σε ισχυρή δύναμη στην Υπερκαυκασία και να τους παραδώσουν την εξουσία, ή να βρεθούν αντιμέτωποι στρατιωτικά με πολλούς αντιπάλους, μπολσεβίκους από τον βορρά, Αζέρους από τα ανατολικά και Τούρκους του Κεμάλ από δυτικά.
Στους Αρμένιους για μία μόλις μέρα
Είναι το Ισλάμ «ειρηνικό» και «συμπονετικό»;
Του Βασίλη Στοϊλόπουλου
Ήδη από το 2015, όταν ξεκίνησε στο Παρίσι το τελευταίο κύμα ισλαμικής τρομοκρατίας στην Ευρώπη, διεξάγεται συνήθως μακριά από τα φώτα της δημοσιότητας ένας δημόσιος «διάλογος» σε ιδεολογικό – διανοητικό επίπεδο για το Ισλάμ και τον Ισλαμισμό, ενώ έχουν εκδοθεί και πλήθος σχετικών βιβλίων. Όμως, οι πρόσφατες τρομοκρατικές επιθέσεις κατά της Γαλλίας και της Αυστρίας έφεραν στο προσκήνιο με τον πιο μακάβριο τρόπο μια δημόσια αντιπαράθεση για την επιρροή του πολιτικού Ισλάμ στην «ανοιχτή» και «ανεκτική» Ευρώπη των αξιών, καθώς και το μέγεθος του ιστορικού και πολιτισμικού διακυβεύματος για τη χριστιανική Ευρώπη από την αθρόα και ανεμπόδιστη ισλαμική μετανάστευση.
Η προσπάθεια που καταβάλλεται σε γενικές γραμμές κυρίως από ισλαμιστές καθηγητές σε δυτικά πανεπιστήμια, που συχνά συνεπικουρούνται και από υψηλόβαθμους χριστιανούς ιεράρχες και πολιτικούς με επιρροή, εστιάζεται σε δύο βασικές παραμέτρους. Πρώτον, ν΄ αποσιωπηθούν οι σκοτεινές και δυσάρεστες πλευρές του Κορανίου, να ξεχαστούν η «βίαιη» ισλαμική παράδοση και ορισμένες χαντίθ (ρήσεις) του Προφήτη όπως και οι πολεμικές φράσεις του από την περίοδο της παρουσίας του στη Μεδίνας (π.χ. Κοράνιο 2:191, 9:5, 9:29). Δεύτερον, να παρουσιασθεί το Ισλάμ μόνο με τα ηθικά του προτάγματα ως «ειρηνικό» και «συμπονετικό», να εστιαστεί μόνο στις «προειδοποιήσεις» του Μωάμεθ από την εποχή της παρουσίας του στη Μέκκα (π.χ. Κοράνιο 88:12, 50:21, 6:52) και βεβαίως να εμφανιστεί η «τζιχάντ» ως ο «δρόμος της ειρήνης» και της «αμυντικής στάσης». Επιπλέον, εμφανίζονται και ανυπόστατοι ισχυρισμοί, όπως για παράδειγμα ότι ο Μωάμεθ τόσο στη διαμονή του στη Μέκκα όσο και αμέσως μετά τη αναγκαστική φυγή του στην Μεδίνα ήταν απλά ένας «κήρυκας μιας θεϊκής είδησης, χωρίς κάποιες απατήσεις» που δεν άσκησε ποτέ πολιτική εξουσία και ότι τα ιδανικά του Ισλάμ εκείνης της πρώιμης εποχής απλά προδόθηκαν από τους διαδόχους του. Μάλιστα υποβαθμίζεται ακόμα και το «βαθύ τραύμα» των μουσουλμανικών εμφυλίων μεταξύ των διαδόχων του Μωάμεθ που διαίρεσε τους πιστούς σε Σουνίτες και Σιίτες αλλά και το γεγονός ότι τρεις από τους τέσσερεις διαδόχους του δολοφονήθηκαν.