Who gives a shit… Fake news και ορθός λόγος-Γιώργος Παπαϊωάννου

Το θέμα των «fake news» έχει την τιμητική του, μετά την επίθεση που δέχτηκε στη Θεσσαλονίκη ο Γ. Μπουτάρης. Ο δήμαρχος εμφανίζεται, σε ένα βιντεάκι που έγινε «viral», να λέει στα αγγλικά για τον Κεμάλ Ατατούρκ:

«Ήταν ο ιδρυτής της Τουρκικής Δημοκρατίας. Έκανε πολλές αλλαγές στην Τουρκική Δημοκρατία. Χέστηκα (I don’ t give a shit) αν σκότωσε ή όχι Έλληνες ή οτιδήποτε. Αλλά ξέρω ότι οι Τούρκοι αγαπούν τον Κεμάλ Ατατούρκ…».

Αμέσως, πλήθος «έγκυρων» ΜΜΕ, εφημερίδων και ιστοσελίδων, εμφάνισαν την είδηση σαν «fake news» και απέδωσαν στη διασπορά τέτοιου είδους ειδήσεων τη βίαιη συμπεριφορά ακραίων ομάδων ή και του «ετερόκλητου όχλου» κατά των πολιτικών.

Τα κόμματα, επίσης αναφέρθηκαν σε αυτή τη «μάστιγα» στις ανακοινώσεις τους, ενώ και ο ίδιος ο Μπουτάρης στην πανηγυρική του ομιλία μετά τα γεγονότα, δήλωσε στο δημοτικό συμβούλιο: «Να αφήσουμε τον λαϊκισμό, την καπηλεία αυτή, τα fake news, είναι αυτά που υποθάλπουν τον φασισμό».

Ασπόνδυλοι δημοσιογράφοι, πολτοποιημένοι βουλευτές

Γράφει ο Πέτρος Πιζάνιας

Ποιος πάει να οργανωθεί σε πολιτικό κόμμα τα τελευταία χρόνια; Και συμπληρωματικά ποιοι γίνονται δεκτοί ως δημοσιογράφοι από τους ιδιοκτήτες των ΜΜΕ; Θα απαντήσω πρώτα μεταφορικά, άρα συνοπτικά: και στις δύο περιπτώσεις η συντριπτική πλειονότητα προέρχεται από τα πολιτιστικά έγκατα της ελληνικής κοινωνίας.

Όσοι και όσες δεν διαθέτουν αυτό το πολιτιστικό προφίλ, όσοι διαθέτουν έστω στοιχειώδη αυτοσεβασμό και καλλιέργεια, απλώς σπανίζουν εντός των ΜΜΕ και των πολιτικών κομμάτων, ή είναι περιθωριοποιημένοι κάπου –ανεξαρτήτως της πολιτικής τους ιδεολογίας. Πρόκειται όμως για μια απάντηση που δείχνει το αποτέλεσμα, την κατάληξη του εν λόγω προσωπικού σήμερα. Ας ξεκινήσω, λοιπόν, από την αρχή.

Πρώτη επιδημία

Για τους δημοσιογράφους η εξήγηση είναι κάπως απλούστερη. Στον βαθμό κατά τον οποίο τα ΜΜΕ, παντού στον κόσμο, άρχισαν να ελέγχονται από κεφαλαιούχους κάθε είδους, ανώνυμους υπό την μορφή των γιγαντιαίων επιχειρήσεων ή επώνυμους υπό την μορφή των μεγιστάνων του κεφαλαίου, αποκτούσαν την λειτουργία του σκέτου εργαλείου προπαγάνδας αυτής της οικονομικής ισχύος.

Στη χώρα μας αυτή η εκδοχή πήρε μια τροπή συγκρότησης ημιμαφίας στα πλευρά του πολιτικού παίγνιου ως εργαλείο εκβιασμού, μετά την εκπληκτικά επιπόλαιη όσο και ιδιοτελή ιδιωτικοποίηση κάθε είδους συχνοτήτων. Και μάλιστα χωρίς ουσιωδώς κανένα όργανο εποπτείας και ελέγχου τόσο των τύπων όσο και του περιεχομένου. Και ας αλαλάζουν ακριβώς οι παραγωγοί σκουπιδιών στα ΜΜΕ περί ελευθερίας της έκφρασης και κινδύνου επιβολής λογοκρισίας.

Αυτή η απουσία οργάνου ακύρωσε εκ των πραγμάτων και τον ρόλο των αρμόδιων εισαγγελέων, δεδομένου ότι για να παρέμβουν θα έπρεπε να δράσουν μόνοι εναντίων όλων των τεράτων, πολιτικών, τηλεοπτικών, Τύπου και συχνότατα ποδοσφαιρικών, με τον αρμόδιο αντιεισαγγελέα διορισμένο κατά το σύστημα από κυβερνητικό κόμμα, πάνω από το κεφάλι του.

«Κυβερνητικά και αντιπολιτευόμενα κανάλια.»

Σώτη Τριανταφύλλου

Όταν ο κόσμος που περιγράφουν τα κυβερνητικά κανάλια διαφέρει τόσο ριζικά από τον κόσμο που περιγράφουν τα ΜΜΕ της αντιπολίτευσης, η αλήθεια δεν είναι, όπως συνηθίζουμε να λέμε, «κάπου στη μέση». Η αλήθεια δεν είναι πουθενά. Όπως συνήθως, αντιγράφουμε τα χειρότερα παραδείγματα: τα ιδιωτικά κανάλια, που ιδρύθηκαν χωρίς τις απαραίτητες προϋποθέσεις –παλιά ιστορία αυτή, την έχουμε ξεχάσει– αντέγραψαν στην αρχή το κιτς της RAΙ και στη συνέχεια, καθώς η παγκοσμιοποίηση εξελισσόταν, τα πιο δύσοσμα κατακάθια της αμερικανικής τηλεόρασης. Έχουμε μείνει πίσω όπως σε όλα: παντού η τηλεόραση έχει απογειωθεί καλλιτεχνικά· τα reality shows απευθύνονται πια μόνο σε υπέργηρους, αναλφάβητους και λούμπεν· δεν συνιστούν το κύριο σώμα των τηλεοπτικών προγραμμάτων. Το ζήτημα ωστόσο δεν είναι μόνο αισθητικό μιας και ποτέ δεν είναι «μόνο» αισθητικό: σήμερα, τα ιδιωτικά κανάλια –ως προέκταση και προϊόν μίμησης των ηλεκτρονικών μέσων– απαντούν στα κρατικά με τη θεαματικότερη μεροληψία όλων των εποχών· δεν μεταδίδουν ειδήσεις· μεταδίδουν γνώμες, σχόλια και κουτσομπολιά τα οποία εκφέρονται με σπουδαιοφάνεια και εντάσσονται στα δελτία ειδήσεων.

Κατασκευάζοντας τη Συναίνεση: o Νόαμ Τσόμσκι και τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης (Ντοκιμαντέρ)

Ένα από τα πιο πολυβραβευμένα ντοκιμαντέρ στην ιστορία του είδους, μια θεσμική ανάλυση για τα ΜΜΕ στις δυτικού τύπου δημοκρατίες και μια ανελέητη κριτική στην πλανητική πολιτική των ΗΠΑ. Περισσότερες πληροφορίες: http://tvxs.gr/node/17847

Γιατί κόπηκε η «Ελληνοφρένεια»... δια στόματος του «τσολιά»

Την επίσημη εκδοχή του καναλιού για την διακοπή της «Ελληνοφρένειας» αμφισβητεί ο εκ των συντελεστών της, Αποστόλης Μπαρμπαγιάννης, παρουσιάζοντας σχετικά στοιχεία για την τηλεθέαση.

Μιλώντας στο Down Town, ο γνωστός «τσολιάς» της εκπομπής εξηγεί πως όταν ρώτησαν γιατί κόπηκε η εκπομπή η απάντηση που πήραν ήταν ότι «λόγω χαμηλών πτήσεων». «Λογικά σκεπτόμενος, φαντάζομαι ότι τις επόμενες μέρες θα κοπεί το μισό πρόγραμμα του Alpha «λόγω χαμηλών πτήσεων. Κάναμε επτά καλές εκπομπές και ύστερα κοπήκαμε. Η συμφωνία ήταν να κάνουμε συνολικά 27 εκπομπές μέχρι τον Ιούνιο» λέει ο Αποστόλης Μπαρμπαγιάννης.

Πρόσθεσε πως η τελευταία εκπομπή της «Ελληνοφρένεια» σημείωσε 20% στα νούμερα τηλεθέασης.

«Μόλις έβγαλα την ανακοίνωση για το κόψιμο, δεχτήκαμε προτάσεις από δύο κανάλια. Τι να σου πω, μάλλον είχαμε δύο προτάσεις σε μία μόλις μέρα, ακριβώς γιατί δεν πουλάμε. Η Ελληνοφρένεια δεν γεννήθηκε και δεν θα πεθάνει στον Alpha. Μια εκπομπή πολιτικής σάτιρας δεν κόβεται, λογοκρίνεται. Τι θες να πιστέψω; Ότι δεν έκανε νούμερα η εκπομπή; Ότι δεν έφερνε τα λεφτά της; Η εκπομπή δεν έβαλε μέσα το κανάλι» υποστήριξε ο Αποστόλης Μπαρμπαγιάννης και συνέχισε:

Ο ΣΥΡΙΖΑ και η κρυφή γοητεία της διαπλοκής

του Σταύρου Λυγερού – 

Η εξάρτηση των κομμάτων και των πολιτικών από το πολιτικό χρήμα και από τα Μίντια, σε συνδυασμό με τον έλεγχο των Μίντια από βαρόνους του χρήματος, είχε πολύ πριν την εκδήλωση της κρίσης μετατοπίσει το κέντρο βάρους στις σχέσεις πολιτικής και οικονομικής εξουσίας. Και την είχε, βεβαίως, μετατοπίσει προς όφελος της δεύτερης, τροφοδοτώντας έτσι μια τάση εξάρτησης της πολιτικής εξουσίας. Σε αρκετές περιπτώσεις η εξάρτηση αυτή προσλαμβάνει διαστάσεις υπαλληλοποίησης.

Οι αμαρτωλές σχέσεις στο τρίγωνο πολιτικής-Μίντια-κεφαλαίου όχι μόνο καταρρακώνουν κάθε έννοια υγιούς ανταγωνισμού, αλλά και δημιουργούν ένα κλίμα γενικευμένης αναξιοπιστίας, το οποίο αδικεί όσους σέβονται τους κανόνες. Η Λερναία Ύδρα της διαπλοκής και της διαφθοράς δηλητηριάζει τις ηθικές αξίες που στηρίζουν τον κοινωνικό ιστό, διαβρώνει το Κράτος Δικαίου, νοθεύει τους κανόνες της αγοράς και αποτρέπει παραγωγικές πρωτοβουλίες.

Παραλλήλως, προκαλούσε και δημοσιονομικές βλάβες. Ευθυνόταν όχι μόνο για τη λεηλασία, αλλά συχνά και για τη σπατάλη του δημόσιου χρήματος. Οι πολίτες επιβαρύνονται υπέρμετρα και ως φορολογούμενοι και ως χρήστες των υπηρεσιών του δημοσίου. Με άλλα λόγια, η διαπλοκή λειτουργεί σαν καρκίνωμα, που αλλοιώνει την ουσία του δημοκρατικού πολιτεύματος και ωθεί τη χώρα σε παρατεταμένη παρακμή.

Η διαπλοκή-διαφθορά είχε συμβάλει καθοριστικά στην αποσάθρωση της εμπιστοσύνης των πολιτών προς το πολιτικό σύστημα. Όταν ο βαθμός εμπιστοσύνης πέφτει κάτω και από το αναγκαίο ελάχιστο, ο κοινοβουλευτισμός περιέρχεται σε κρίση. Αυτό είχε αρχίσει να συμβαίνει πριν η Ελλάδα βυθιστεί στην κρίση, αλλά από το 2010 πήρε πρωτοφανείς διαστάσεις. Έτσι προέκυψαν οι τεκτονικές αλλαγές στο πολιτικό σύστημα και ο ΣΥΡΙΖΑ από το 4% βρέθηκε κυβερνών κόμμα.

Κοντόθωρη στάση

Τα πέντε φίλτρα της χειραγώγησης/ Βασίλης Βιλιάρδος

.

Οι Πολίτες των δημοκρατικών χωρών θα πρέπει να παρακολουθούν μαθήματα πνευματικής αυτοάμυνας, για να είναι σε θέση να αμύνονται απέναντι στις προσπάθειες χειραγώγησης και ελέγχου τους – με απλά λόγια, για να αποφεύγουν το διανοητικό αποικισμό τους.

.

.

«Όταν διαβάζει κανείς μία εφημερίδα ή ακούει ειδήσεις, οφείλει να συνειδητοποιεί πως δεν πρόκειται για ολόκληρη την αλήθεια – αλλά μόνο για σκόπιμα φιλτραρισμένες πληροφορίες, οι οποίες εξυπηρετούν ή προστατεύουν πάντοτε κάποια συμφέροντα«.

.

Ανάλυση

Τα ΜΜΕ έχουν ως αποστολή τους την αντικειμενική ενημέρωση του πληθυσμού, καθώς επίσης τον έλεγχο της εξουσίας – οικονομικής, πολιτικής, θρησκευτικής ή όποιας άλλης. Με τον τρόπο αυτό συμβάλλουν στην ύπαρξη μίας λειτουργικής Δημοκρατίας – η οποία προϋποθέτει τεκμηριωμένα υπεύθυνους πολιτικούς, διαφάνεια του κοινωνικού βίου και σωστά ενημερωμένους Πολίτες. Έτσι τουλάχιστον φαντάζεται κανείς τον ιδεατό και τυπικό ρόλο τους – όπου όμως η πραγματικότητα είναι συχνά εντελώς διαφορετική.

Ειδικότερα το εάν και το πώς οι ειδήσεις, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται ασφαλώς οι δημοσκοπήσεις,  φτάνουν στον πληθυσμό, καθορίζεται από τις πολιτικές και οικονομικές δομές της εκάστοτε εξουσίας – όπου οι ελίτ και των δύο τομέων έχουν κατασκευάσει ένα σύστημα προπαγάνδας μέσω των ΜΜΕ. Το σύστημα αυτό χρησιμοποιείται μεθοδικά για τη χειραγώγηση της κοινής γνώμης, έτσι ώστε να «παράγει» συναίνεση υπέρ μίας ανώτερης τάξης – ενώ την ίδια στιγμή διατηρείται η ψευδαίσθηση των ελεύθερων ΜΜΕ, τα οποία συμβάλλουν  στη δημιουργία δημοκρατικών απόψεων.

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων οφείλουμε να διευκρινίσουμε εδώ τι εννοούμε με τη λέξη «ελίτ» – όπου προφανώς δεν αναφερόμαστε στους πλούσιους αλλά έντιμους επιχειρηματίες ή στους αδιάφθορους και ικανούς πολιτικούς. Αντίθετα, σε εκείνους που είναι αχόρταγοι ή κάνουν κατάχρηση της οικονομικής τους δύναμης, χρηματιζόμενοι και χρηματίζοντας για να απομυζούν τους Πολίτες – ενώ από την άλλη πλευρά στους πολιτικούς που έχουν ως αυτοσκοπό τους την παραμονή τους στην εξουσία, με κάθε θεμιτό ή αθέμιτο τρόπο. Για παράδειγμα στον πρόεδρο της Κομισιόν με κριτήριο τη στήριξη της «νόμιμης» φοροδιαφυγής όταν ήταν πρωθυπουργός του Λουξεμβούργου, στον πρώην αμερικανό κεντρικό τραπεζίτη που προκάλεσε την κρίση του 2008 (A. Greenspan) ή στον πρώην υπουργό αμύνης των Η.Π.Α. και επιχειρηματία, ο οποίος χρησιμοποίησε την εισβολή στο Ιράκ για να κερδίσει τεράστια ποσά.

Η παγίδα της καθολικής ψηφοφορίας

Christos Yiannaras | 04 Dec 2017

Κ​​άποτε, πριν από λίγα χρόνια, στην Ελλάδα, τον αρχηγό σε ένα κόμμα τον εξέλεγαν οι βουλευτές του κόμματος – εκλέκτορες, δηλαδή, πολιτικά έμπειροι (κατά τεκμήριο) και με άμεσο συμφέρον να έχουν μπροστάρη ικανό να τους οδηγήσει στην εξουσία. Μετά τη δικτατορία του ’67-’74, όταν ο «εκδημοκρατισμός» από κοινωνική στόχευση έγινε απλώς νεύρωση, θεωρήθηκε «δημοκρατικότερο» να εκλέγεται ο αρχηγός από «συνέδριο» του κόμματος, δηλαδή από «ευρύτερη βάση» εμπλεκόμενων, όχι σε ηγετικές ευθύνες, αλλά στην κομματική «κουζίνα» (στην παρα-εξουσιαστική λωτοφαγία).

Τελικά, με συνοπτικές διαδικασίες που ουδέποτε δικαιολογήθηκαν, επιβλήθηκε η «συνεπέστερη» από όλες εκδοχή «εκδημοκρατισμού»: Να ψηφίζει ο οποιοσδήποτε πολίτης, τον οποιονδήποτε θέλει για αρχηγό οποιουδήποτε κόμματος, ασχέτως με το ποιου κόμματος είναι μέλος ή οπαδός ο ψηφοφόρος. Είναι βεβαιωμένο ότι σε κάθε νεύρωση η «συνέπεια» βιώνεται σαν αύξουσα εμμονή στην προκατάληψη – ενώ για τον νηφάλιο παρατηρητή παραμένει γελωτοτρόφος φάρσα.

Αλλά φάρσα στην Ιστορία είναι συχνά μια ανεπίγνωστη τραγωδία. Γίνεται όλο και πιο φανερό σήμερα ότι η πολυδιαφημισμένη «διεύρυνση της εκλογικής βάσης» και η κατάληξή της σε «καθολική ψηφοφορία» καθιστούν διακριτικά ευχερέστερο τον έλεγχο του εκλογικού αποτελέσματος, τη διαβουκόληση της λαϊκής θέλησης. Επιγραμματικά: όταν εκλέκτορες του αρχηγού είναι οι βουλευτές του κόμματος ή, έστω, τα εκλεγμένα από τη «βάση» μέλη συνεδρίου του κόμματος, τότε είναι οι πολίτες που εκλέγουν τον αρχηγό. Οταν «καθολικευθεί» η ψηφοφορία, εκλέκτορες είναι τα ΜΜΕ.

Μια παράξενη σιωπή για τα Paradise Papers

Του πιτσιρίκου

Μετά την αποκάλυψη πως στα Paradise Papers υπάρχουν -εκτός από τη Μαρέβα Μητσοτάκη- και τα ονόματα πολλών Ελλήνων ολιγαρχών και καναλαρχών, έχει πέσει μια παράξενη σιωπή. Ή μήπως δεν είναι παράξενη;

 Άνθρωποι που έχουν ξεσκιστεί να μας πείσουν πως για την χρεοκοπία της χώρας ευθύνονται τα τυροπιτάδικα που δεν έκοβαν αποδείξεις, δεν έχουν να πουν ούτε μια κουβέντα για τους ολιγάρχες που αποφεύγουν τη φορολόγηση.

«Πνευματικοί άνθρωποι» και «άνθρωποι της Τέχνης» που βρίζουν όλη μέρα τον Τσίπρα, τον Καμμένο, τον Πολάκη και τα άλλα παιδιά -με τα πιο χυδαία και απαξιωτικά σχόλια- δεν έχουν να πουν ούτε μια κουβέντα για τον Γιάννη Αλαφούζο και τα άλλα παλικάρια των Paradise Papers.

Όλοι αυτοί οι σπουδαίοι άνθρωποι που προσπαθούν να μας πείσουν πως η Ελλάδα χρεοκόπησε το 2015 που έγινε κυβέρνηση ο ΣΥΡΙΖΑ -και όχι το 2010 όπως έγινε στην πραγματικότητα- κάνουν συστηματικά γαργάρα όλα τα εγκλήματα των ολιγαρχών.

Γιατί συμβαίνει αυτό;

Μήπως τους έχουν αγορασμένους;

Αυτό πρέπει να συμβαίνει. Δεν βλέπω άλλη εξήγηση.

Καταλαβαίνω πως πολλοί «πνευματικοί άνθρωποι» και πολλοί δημοσιογράφοι έχασαν την πρόσβαση στη μάσα.

Τί σχέση είχε το συγκρότημα Λαμπράκη με τον Γκέμπελς;

Ο δημοσιογράφος και συγγραφέας Δημοσθένης Κούκουνας μιλά για τις σχέσεις του δημοσιογραφικού οργανισμού Λαμπράκη με τις ναζιστικές δυνάμεις και τον επικεφαλής προπαγάνδας του Τρίτου Ράιχ.

Περιγράφει τί έγραφε ο ιδιοκτήτης του συγκροτήματος, Δημήτρης Λαμπράκης, τις πρώτες μέρες της κατοχής στην Ελλάδα και τη συνολική του στάση απέναντι στους Γερμανούς.
Ακόμα, μιλά για τη συνεργασία που είχε συνάψει το συγκρότημα Λαμπράκη με τη γερμανική εταιρεία “Mundus” που λειτουργούσε για να ελέγχει διεθνώς τον κατεχόμενο Τύπο, αλλά και για την πώληση μέρους του συγκροτήματός του.

Παραισθησιογόνος αντιμαχία

Χρήστος Γιανναράς

Ο​​ι στατιστικές (εύκολα προσβάσιμες στο «διαδίκτυο») βεβαιώνουν ότι το ποσοστό των πολιτών που διαβάζουν εφημερίδα είναι πια ασήμαντο και μειώνεται συνεχώς. Tο ποσοστό όσων διαβάζουν βιβλία (μιλάμε για την ελλαδική κοινωνία) παραπέμπει μάλλον σε «είδος υπό εξαφάνισιν». Για την πολιτική οι πολίτες πληροφορούνται σχεδόν αποκλειστικά από την τηλεόραση.

H δραματική μείωση της ανάγνωσης εφημερίδων μοιάζει να αντιμετωπίζεται «στρατηγικά» από τα ίδια «επιτελεία» που σχεδιάζουν και τις εκστρατείες για την «προώθηση» αλλαντικών ή απορρυπαντικών στις υπεραγορές: Mοναδικός τους στόχος, να κερδίσουν τις εντυπώσεις, να υποκλέψουν το ενδιαφέρον ή τη συμπάθεια του παθητικού καταναλωτή. Στην περίπτωση των εφημερίδων, να τις καταστήσουν «εύπεπτες» και «γοητευτικές» όσο είναι και η τηλεόραση. Δηλαδή, να έχει προτεραιότητα ο εντυπωσιασμός, η ευκατάποτη παραπλάνηση, όχι η πληροφόρηση ούτε η πολιτική ανάλυση.

Eνδεικτικό της εξομοίωσης των εφημερίδων με τα αλλαντικά είναι το επίπεδο στο οποίο έχουν υποβιβαστεί τα «ένθετα» ή οι σελίδες «πολιτισμού» των εφημερίδων: Παλεύουν να κερδίσουν για αναγνωστικό τους κοινό τη «νεολαία» της εξυπνακιδίστικης «αμερικανιάς», που, έτσι κι αλλιώς, αποκλείεται να πιάσει ποτέ στα χέρια της εφημερίδα.

Μην ντρέπεστε... λέγονται Eurobank, Λάτσης και Wind

Η παγκόσμια δημοσιογραφία συγκλονίζεται από μια σημαντική διαρροή: η Διεθνής Σύμπραξη Ερευνητών Δημοσιογράφων (ICIJ) έδωσε στη δημοσιότητα μέρος των 28.000 εγγράφων που αποδεικνύουν τη συστηματική φοροαποφυγή δισ. ευρώ από τις μεγαλύτερες εταιρείες του κόσμου. Ανάμεσά τους η EFG Eurobank (της οικογένειας Λάτση) και η Wind… αλλά αυτό δεν θα το διαβάσετε σχεδόν πουθενά

Του Κώστα Εφήμερου

Εδώ και καιρό συζητάμε για την ποιότητα της ελληνικής δημοσιογραφίας αλλά η κατάσταση που παρουσιάσαμε σήμερα, Τετάρτη 6 Νοεμβρίου, κάποια στιγμή θα μελετάται ως case study για το πώς μοιάζει ο πάτος της.

Υπάρχει ήδη ένα άρθρο που εξηγεί με κάποια στοιχεία την υπόθεση LuxLeaks (εδώ link για το άρθρο από το διεθνές TPP) αλλά έτσι και αλλιώς η συντακτική ομάδα του TPP ετοιμάζει ένα ουσιαστικό αφιέρωμα που αξίζει να διαβάσετε. Μέχρι τότε όμως διαβάστε αυτό:

Το σκάνδαλο σε μια παράγραφο

Αυτό που αποκαλύπτει σήμερα το ICIJ μέσω των συνεργαζόμενων με αυτό ΜΜΕ ανά τον κόσμο (δυστυχώς το TPP δεν έχει το status των ΝΕΩΝ, τα οποία ανέλαβαν τη διερεύνηση του ελληνικού τμήματος) είναι μια τεράστια υπόθεση φοροαποφυγής, στην οποία ενέχονται εκτός από πολυεθνικές και ισχυρά πολιτικά συμφέροντα. Πρόκειται για ένα νόμιμο σύστημα, σύμφωνα με το οποίο οι εταιρείες μπορούν να πετυχαίνουν ξεχωριστές συμφωνίες με κράτη προκειμένου να έχουν ειδική φορολόγηση. Το ICIJ σήμερα αποκάλυψε ότι οι αρχές του Λουξεμβούργου μέσω ελεγκτικών εταιριών έκαναν συμφωνίες με μερικές από τις μεγαλύτερες εταιρείες στον κόσμο προκειμένου να μεταφέρεται στο Δουκάτο η φορολόγηση των κερδών των εταιριών, νόμιμα, απλά... και εντελώς ανήθικα, αφού ουσιαστικά οι μεγάλες εταιρείες με αυτό τον τρόπο δεν φορολογούνται στις χώρες που δραστηριοποιούνται.

Πόσο μεγάλο είναι το σκάνδαλο 

«Μήντια Σαγανάκι»

ή το σημείο μηδέν της Δημοσιογραφίας

Του Μάνου Στεφανίδη 

Το ζήτημα της δημόσιας ενημέρωσης και ψυχαγωγίας ήταν και παραμένει κεφαλαιώδες για την λειτουργία της δημοκρατίας και την καθόλου υγεία της κοινωνίας. Όσο κι αν οι επαγγελματίες πολιτικοί το αντιμετώπισαν ανέκαθεν μονοδιάστατα ως μέσο χειραγώγησης, προπαγάνδας και διαπλοκής συμφερόντων ανάμεσα στο κράτος και τους ιδιώτες. Ζούμε πλέον σήμερα το ιστορικό τέλος των εφημερίδων και την πλήρη απαξίωση των στελεχών τους καθώς η ιντερνετική εποχή καθιστά το προϊόν τους και παρωχημένο και αναξιόπιστο. Όπως επίσης βιώνουμε και την απόλυτη εξηλιθίωση του παντοδύναμου εκείνου μέσου που λέγεται τηλεόραση το οποίο, είτε κρατικό είτε δημόσιο, φέρει τεράστια ευθύνη για την σημερινή παρακμή. Δεκαετίες τώρα η τηλεόραση προωθεί τα σκουπίδια της σε βουλευτικές ή υπουργικές θέσεις ενώ όταν μερακλώσει, βγάζει και πρωθυπουργούς ή αντιπροέδρους κομμάτων εξουσίας. Δεκαετίες τώρα στον όλβιο, αυτοβυθιζόμενο τόπο μας υπάρχει μόνο ό τι εμφανίζεται (στο εκράν). Αποκλειστικά!

Η φετιχιστική –μεταφυσική σχεδόν– εμπιστοσύνη του κοινού σ’ αυτό το μέσο από την εποχή της Δικτατορίας ακόμη –«το είπε η τηλεόραση!»– αλλά και η ολοκληρωτική, η χυδαία εμπορευματοποίηση και λουμπενοποίηση του το κατέστησαν έκτοτε αφενός άκρως δημοφιλές σε όλα τα κοινωνικά στρώματα και αφετέρου άκρως επικίνδυνο. Αφού πλέον τα στρώματα αυτά αντλούσαν αποκλειστικά από την τηλεόραση αξιακά συστήματα, κώδικες συμπεριφοράς, αισθητική, παιδεία και βέβαια ενημέρωση! Από τον Γεωργαλά στον Πέτρο Κωστόπουλο και από τα κακά της αγελάδας του Μέγκα στο Σαρβάιβορ του Σκάι η απόσταση δεν είναι μεγάλη. Όπως δεν είναι μεγάλη η διαφορά της Αυριανής από τα περισσότερα, κυκλοφορούντα σήμερα έντυπα. Κιτρινισμός, σκοπιμότητα, έμμεσοι και άμεσοι εκβιασμοί, αγραμματοσύνη. Φτάσαμε μάλιστα στο σημείο οι ελάχιστοι εγγράμματοι δημοσιογράφοι να είναι πιο επικίνδυνοι από τους ξυλοσχίστες του χώρου.

Συριζαίοι κυβερνητικοί εκπρόσωποι!

Τους τελευταίους μήνες, το επικοινωνιακό επιτελείο του Μαξίμου εφαρμόζει ένα νέο κόλπο, στέλνει κάθε πρωί στις ενημερωτικές εκπομπές ένα, δύο δημοσιογράφους, σαν άτυπους κυβερνητικούς εκπροσώπους. Μιας και δεν βρίσκουν πια πολιτικά στελέχη για υπερασπιστούν στοιχειωδώς την πολιτική της κυβέρνησης, ή αυτά που συνεχίζουν να εκτίθενται στις τηλεοράσεις (Αυλωνίτου, Καρακώστα, Βέττας κ.ά.) συνήθως τα κάνουν χειρότερα, στέλνουν τους δημοσιογράφους του Μαξίμου. Για περίπου μισή ώρα κάθε πρωί ένας δημοσιογράφος του Μαξίμου, μαζί με έναν θεωρητικά δεξιό ή κεντροαριστερό, που παίζει τον ρόλο του ξεκαρφώματος, παρουσιάζουν με την ησυχία τους το κυβερνητικό αφήγημα, λέγε, λέγε, κάτι μένει.

Έτσι, μέρα παρά μέρα, θα πετύχουμε στις οθόνες μας με τον δημοσιογράφο της Αυγής και του ραδιοφώνου 24/7 (του νέου συριζαϊκού ραδιοφώνου) Γιώργο Μελιγγώνη στον ρόλο του ψύχραιμου και σοβαρού αναλυτή, να υπερασπίζεται το κυβερνητικό αναμασώντας τα non paper του Μαξίμου. Τις προάλλες ο αθεόφοβος υπερασπίστηκε μέχρι και τον ΕΝΦΙΑ, ως δίκαιο νόμο, λίγες μέρες πριν τον Τσίπρα, που στη ΔΕΘ έκανε παρόμοια δήλωση. Ο δεύτερος της παρέας είναι ο δημοσιογράφος της Αυγής, Κώστας Πουλακίδας, πιο εριστικός και προκλητικός από τον πρώτο, που πέρα από τα προστατευμένα περιβάλλοντα των πρωινών εκπομπών, συχνά πυκνά εμφανίζεται και σε βραδινές εκπομπές διαλόγου. Εκεί, αν αντιμετωπίσει «ανεπίδεκτους μαθήσεως» συνομιλητές κάθεται φρόνιμα στη γωνιά του και μετριάζεται κάπως το αλαζονικό του ύφος. Ο τρίτος της παρέας είναι ο δημοσιογράφος της ΕΡΤ Βαγγέλης Παπαδημητρίου που έχει ειδικότητα να βγαίνει στον Σκάι, το οποίο θεωρείται εχθρικό έδαφος, και να τα κάνει όλα μπάχαλο. Υπερασπίζεται με πάθος το κυβερνητικό έργο, αλλά πολλές φορές ο ζήλος που δείχνει προκαλεί περισσότερο το γέλιο στους τηλεθεατές.

Μήντια Σαγανάκι ή Το σημείο μηδέν της Δημοσιογραφίας

Το ζήτημα της δημόσιας ενημέρωσης και ψυχαγωγίας ήταν και παραμένει κεφαλαιώδες για την λειτουργία της δημοκρατίας και την καθόλου υγεία της κοινωνίας. Όσο κι αν οι επαγγελματίες πολιτικοί το αντιμετωπίσαν ανέκαθεν μονοδιάστατα ως μέσο χειραγώγησης, προπαγάνδας και διαπλοκής συμφερόντων ανάμεσα στο κράτος και τους ιδιώτες. Ζούμε πλέον σήμερα το ιστορικό τέλος των εφημερίδων και την πλήρη απαξίωση των στελεχών τους καθώς η ιντερνετική εποχή καθιστά το προϊόν τους και παρωχημένο και αναξιόπιστο. Όπως επίσης βιώνουμε και την απόλυτη εξηλιθίωση του παντοδύναμου εκείνου μέσου που λέγεται τηλεόραση το οποίο, είτε κρατικό είτε δημόσιο, φέρει τεράστια ευθύνη για την σημερινή παρακμή. Δεκαετίες τώρα η τηλεόραση προωθεί τα σκουπίδια της σε βουλευτικές ή υπουργικές θέσεις ενώ όταν μερακλώσει, βγάζει και πρωθυπουργούς ή αντιπροέδρους κομμάτων εξουσίας. Δεκαετίες τώρα στον όλβιο, αυτοβυθιζόμενο τόπο μας υπάρχει μόνο ό τι εμφανίζεται (στο εκράν). Αποκλειστικά!

Κάποιοι, κάπου, κάποτε…

Του Παντελή Μπουκάλα

Στη δημοσιογραφία το «κάποιοι» και τα πρώτα και δεύτερα ξαδέρφια του (το «μερικοί», το «ορισμένοι», το «ελάχιστοι», ακόμα και το «ένιοι», όταν ο γραφιάς θυμάται και τα παλαιότερα κλισέ και τα επιστρατεύει για ποικίλους λόγους) είναι ένα αυτοπροστατευτικό τέχνασμα.

Χρησιμοποιείται για να αποφευχθούν οι άδικες γενικεύσεις, άρα και οι μηνύσεις και οι αγωγές απ’ όσους ενδέχεται να νιώσουν προσβεβλημένοι.

«Μη γράφεις ποτέ “οι δικαστές, οι αστυνομικοί, οι τελωνειακοί, οι γιατροί κάνουν το ένα ή το άλλο απρεπές, άνομο, απαράδεκτο κ.ο.κ.”» σε δασκαλεύουν οι ξεσκολισμένοι. «Και άδικος θα είσαι, αν τους περιλάβεις όλους αδιακρίτως, και σε μπελά μπορείς να βρεθείς κι εσύ και η εφημερίδα. Να γράφεις “μερικοί”, “κάποιοι”, “λίγοι ευτυχώς”, “μια μικρή μερίδα” ή ό,τι άλλο μετριάζει και δεν ισοπεδώνει».

Εκτός από αυτοπροστατευτική, η λύση αυτή είναι και στοιχειωδώς τίμια. Κανένας κλάδος, κανένα επάγγελμα, καμία κοινωνική ομάδα, και κανένας λαός ή φυλή βέβαια, δεν φέρεται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, κακό ή κακό. Υπάρχει διαβάθμιση και ποικιλία. Υπάρχουν εξαιρέσεις από τον κανόνα που φτιάχνει η προκατάληψή μας. Και μπορεί ο κανόνας αυτός να βολεύει τον καταγγελτικό τόνο, καίει όμως μαζί χλωρά και ξερά.

Τα ακούμε και στην πολιτική το «κάποιοι», το «μερικοί» κ.τ.λ. Εκεί όμως κυκλοφορούν σε άλλα συμφραζόμενα, που τους στερούν την τιμιότητά τους και τα μετατρέπουν σε σήματα κουτοπονηριάς. Τα ακούμε όταν οι πολιτικοί θέλουν να καταγγείλουν κάτι, δεν έχουν όμως συγκεκριμένα στοιχεία στα χέρια τους, μόνο φήμες και «εμπιστευτικές πληροφορίες» από σπασμένα τηλεφωνήματα, οπότε απλώς σκανδαλολογούν. Δημοκοπικά. Τα ακούμε όταν οι ρητορεύοντες δεν θέλουν να κατονομάσουν τον «στόχο» τους, για να μη χαλάσουν τις σχέσεις τους μαζί του, ταυτόχρονα όμως θέλουν να ρίξουν και την μπηχτή τους. Για παράδειγμα, και όσον αφορά τις κεντροαριστερές ζυμώσεις: «Κάποιοι δεν θέλουν την ηλεκτρονική ψήφο επειδή φοβούνται». ΄Η το... ομοιοκατάληκτο: «Κάποιοι μετατρέπουν τη διαδικασία της ψήφου σε ουσία, επειδή φοβούνται».

 Τύπος σε μια χώρα πολυ-αποικία

Ο Τύπος σε µια χώρα πολυ-αποικία

του Γιάννη Ξένου από το Άρδην τ. 107-8 που κυκλοφορεί 

Η διακυβέρνηση Σύριζα, όπως συνέχεια επαναλαμβάνουμε στο Άρδην[1], συμβολίζει το τέλος μιας εποχής. Η Μεταπολίτευση, έτσι όπως τη ζήσαμε για πάνω από σαράντα χρόνια, μετά τη διακυβέρνηση Σύριζα θα έχει κλείσει ολοκληρωτικά. Η Μεταπολίτευση, παρά τα πολλά αρνητικά της, που προετοίμασαν εν τέλει τη χρεοκοπία του 2010, είχε και κάποια θετικά, όπως η αίσθηση, ισχυρή τουλάχιστον μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του ’90 και την εποχή Σημίτη, ότι η Ελλάδα ήταν μια ημιανεξάρτητη χώρα, που είχε κάποια περιθώρια ελιγμών.

Η αντίσταση στα πρώτα χρόνια των μνημονίων αποτέλεσε στον πυρήνα της έναν αγώνα για να μην εκπέσει η χώρα, από το καθεστώς της ημιανεξαρτησίας, σε αυτό της μοντέρνας αποικίας, αγώνας που, εν τέλει, χάθηκε. Μιας και ο Σύριζα, με τρόπο ολοκληρωτικό και τελεσίδικο, σφράγισε το αποτέλεσμα. Οι επιπτώσεις της διακυβέρνησης Σύριζα θα φανούν σε όλη τους τη διάσταση όταν θα πέσει ο Σύριζα και το τι δουλειά δεκαετιών θα απαιτηθεί για να κατορθώσει (αν το κατορθώσει) η χώρα να επανέλθει στο επίπεδο της προηγούμενης δεκαετίας.

Η κατάσταση αυτή αντικατοπτρίζεται με τον πιο κραυγαλέο τρόπο στον χώρο του Τύπου. Δεν νοείται πια όχι μεγάλος, αλλά και μεσαίος επιχειρηματίας, που να μην έχει τον δικό του όμιλο ΜΜΕ και να μην προσπαθεί να επηρεάζει την πολιτική εξουσία μέσω των μέσων του[2]. Από την άλλη, η συγκέντρωση εξουσίας στα χέρια τεσσάρων, πέντε επιχειρηματιών είναι πρωτόγνωρη. Οι ιδιοκτήτες των τεσσάρων μεγαλύτερων ποδοσφαιρικών ομάδων της χώρας είναι όλοι τους από τους μεγαλύτερους επιχειρηματίες της χώρας, που παράλληλα διαθέτουν ή χτίζουν τεράστιους ομίλους ΜΜΕ. Στην πρόσφατη συνέντευξή του στο Πρώτο Θέμα, ο Ιβάν Σαββίδης δεν θα μπορούσε να είναι πιο ξεκάθαρος: «Αν δεν έχεις σχέση με μίντια δεν μπορείς να ασχοληθείς με μεγάλες επιχειρήσεις». Επομένως, φροντίζουν να διαθέτουν κάθε είδους ΜΜΕ.

Η πρωτοφανής συγκέντρωση ΜΜΕ στα χέρια λίγων επιχειρηµατιών

Ο πόλεμος της 4ης γενιάς/ Του Βασίλη Βιλιάρδου

.

Στο συγκεκριμένο πόλεμο το πεδίο της μάχης δεν είναι πια έξω από τον άνθρωπο, αλλά στο εσωτερικό του, στο μυαλό και στα συναισθήματα του – ενώ οι μιλιταριστικές επιχειρήσεις δεν λειτουργούν πλέον μέσω του στρατιωτικού αποικισμού με στόχο την κατοχή μίας περιοχής, αλλά με τον διανοητικό αποικισμό για τον έλεγχο της κοινωνίας της.

.

«Ο τέταρτος παγκόσμιος πόλεμος έχει ήδη ξεκινήσει και δεν είναι πυρηνικός. Ενώ εσείς χαλαρώνετε, ενώ καταναλώνετε, ενώ απολαμβάνετε τη διασκέδαση που σας προσφέρει το σύστημα, ένας αόρατος στρατός προσπαθεί να κυριαρχήσει στη σκέψη σας, στη συμπεριφορά και στα συναισθήματα σας, ληστεύοντας σας.

Χωρίς να το παίρνετε καθόλου είδηση, χωρίς να το νοιώθετε ή να το συνειδητοποιείτε, η θέληση σας καταλαμβάνεται από αόρατες κατοχικές δυνάμεις. Οι μάχες δεν διεξάγονται σε μακρινούς τόπους, αλλά μέσα στο ίδιο σας το κεφάλι. Δεν πρόκειται πλέον για έναν πόλεμο με στόχο τη στρατιωτική κατάκτηση κάποιων περιοχών, αλλά για έναν πόλεμο που έχει αντικείμενο την κατάκτηση του εγκεφάλου σας – για μάχες που εσείς οι ίδιοι ως άτομα, όπου και αν βρίσκεσθε, αποτελείτε τον κύριο στόχο.

Ο στόχος δεν είναι πλέον ο θάνατος του εχθρού, αλλά ο έλεγχος του. Οι σφαίρες δεν κατευθύνονται πια στο κεφάλι σου, αλλά στις αντιφάσεις, στους ενδόμυχους φόβους και στις ψυχολογικές σου ευπάθειες – στα κρυφά και ευάλωτα σημεία σου. Η συμπεριφορά σου θα ερευνάται συνεχώς από ειδικούς, θα καθοδηγείται και θα ελέγχεται. Η σκέψη και η ψυχή σου θα υποβάλλονται στις ακραίες δοκιμασίες του πολέμου της 4ης γενιάς.

Φιλοσοφία της τεχνολογίας

             

                                            



  Φιλοσοφία  και  κοινωνία  της  πληροφορίας

                                     §1

          Εισαγωγικές παρατηρήσεις

Η κοινωνία μας χαρακτηρίζεται γενικώς ως μετα-βιομηχανική κοινωνία και ως κοινωνία της πληροφορίας. Ανάμεσα στην πρώτη και την δεύτερη ορισμένοι πιστεύουν ότι υπάρχει ταύτιση. Αυτό όμως δεν μπορεί να ισχύει κατά τεκμήριο, γιατί η πρώτη αποκτά τα γνωρίσματά της και κατ’ επέκταση το όνομά της από την παραγωγή των βιομηχανικών–αγροτικών προϊόντων και από την οργάνωση της κυκλοφορίας τους, ενώ η δεύτερη από την παραγωγή και οργάνωση της κυκλοφορίας της πληροφορίας. Η  κοινωνία της πληροφορίαςαναδύεται ως συνέπεια της αναπτυσσόμενης με γοργούς ρυθμούς τεχνολογίας. Η επιτάχυνση της τεχνολογικής ισχύος εκθέτει την κοινωνία, όπως κι αν την ονομάζει κανείς, σε μεγάλους και ραγδαίους μετασχηματισμούς. Στη συνάφεια τούτη, οι παραπάνω μορφές της κοινωνίας δεν είναι ξένες μεταξύ τους αλλά συνυπάρχουν. Η κοινωνία της πληροφορίας είναι μια αδιαμφισβήτητη πραγματικότητα με τα εξής γνωρίσματα: α) ως όρος έχει γίνει της μόδας μαζί με τον όροκοινωνία της γνώσης· β) επιτάχυνση και ανεξέλεγκτη συσσώρευση της πληροφορίας· γ) ενσωμάτωση της πληροφοριακής τεχνολογίας σε όλα τα είδη της παραγωγής· δ) εξάρτηση από την τεχνολογία των ηλεκτρονικών υπολογιστών· ε) η πληροφορία αντιμετωπίζεται ως πρώτη ύλη·  στ) μετατροπή του ανθρώπου σε κατοικίδιο ζώο του ηλεκτρονικού υπολογιστή.

            Πράγματι, στη σημερινή εποχή, η πληροφορία είναι το πιο πολύτιμο ψηφιακό αγαθό που διαθέτουμε. Αποτελεί δομικό στοιχείο της Τεχνολογίας της Πληροφορικής και της Επικοινωνίας (ΤΠΕ) και ταυτόχρονα θεμελιώδες χαρακτηριστικό της παιδείας που ανάγεται στην ΤΠΕ ή παράγεται απ’ αυτή. Το αληθινά αξιοσημείωτο εδώ είναι ότι όλα υπόκεινται πλέον στο ρυθμό των ριζικών αλλαγών που επιφυλάσσει η νέα τεχνολογία· αναλογικά, η από εδώ εκπορευόμενη παιδεία υποθάλπει μια ραγδαία ανάπτυξη γνώσης με ταυτόχρονη δημιουργία καινοφανών μορφών αμάθειας και άγνοιας. Έτσι παρατηρούμε να επηρεάζουν σχεδόν καθημερινά τη ζωή μας οι αλλαγές και οι τροποποιήσεις που συμβαίνουν στην αύξηση των πληροφοριών, όπως και στη διαχείριση των πληροφοριακών πόρων.

ΑΠO ΤΟ ΚΑΡΑΚΑΣ ΣΤΗ ΜΟΣΟΥΛΗ: ΟΙ ΠΡΟΟΔΟΙ ΤΟΥ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΣΜΟΥ

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

Γνωρίζετε ασφαλώς για τους νεκρούς στη Βενεζουέλα, έστω και αν δεν είναι πάντα σαφές από αυτά που ακούτε, αν ανήκουν στην αντιπολίτευση ή στην κυβέρνηση.

Είναι αδύνατο να μην το γνωρίζετε, αν παρακολουθήσατε δύο-τρία δελτία ειδήσεων τους τελευταίους μήνες. Σας πληροφόρησαν ότι ένας, δύο ή πέντε άνθρωποι σκοτώθηκαν σε αυτή τη χώρα της Λατινικής Αμερικής.

Φυσικά δεν ξέρετε και είναι αδύνατο να  μάθετε, όσα δελτία και αν παρακολουθήσετε, ότι πάνω από σαράντα χιλιάδες άμαχοι πολίτες σκοτώθηκαν κατά την επιχείρηση «απελευθέρωσης» της Μοσούλης από την «αντιτρομοκρατική συμμαχία» υπό την ηγεσία των ΗΠΑ – η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων δεν σκοτώθηκε  από το Ισλαμικό Κράτος αλλά από τη «Συμμαχία» που ήθελε να τους «απελευθερώσει». (1)

Δεν ξέρετε ότι έλεγαν στους κατοίκους από το ραδιόφωνο να μην φύγουν από τα σπίτια τους και να κρεμάνε τα ρούχα τους στις ταράτσες για να καταλάβουν ότι είναι άμαχοι. Τους άκουσαν, τα κρέμασαν κι αυτοί τους βομβάρδισαν τα σπίτια και τους έθαψαν κάτω από τα ερείπια.

Δεν ξέρετε ότι έχουν ισοπεδώσει τη δεύτερη πόλη του Ιράκ και ένα ιστορικό μνημείο του αραβικού πολιτισμού, μεταβάλλοντάς την σε Κόλαση του Δάντη. Κι αν κάποιο σάιτ δημοσιεύσει, πολύ σπάνια μια τέτοια είδηση, αποδίδει την καταστροφή στο Ισλαμικό Κράτος και όχι σε αυτούς που τη διέπραξαν.