Τι σημαίνει Έθνος; Μια μεγαλειώδης απάντηση από τον καταξιωμένο ηθοποιό Γιάννη Βογιατζή

Σε ερώτηση της δημοσιογράφου Μαρίας Ανδρέου: Τι σημαίνει έθνος και πώς διαμορφώνεται η εθνική συνείδηση; ο μεγάλος αυτός άνθρωπος,καλλιτέχνης και Ελληνας απάντησε: Στο σχολείο είχαμε έναν ιταλό καθηγητή, με λατρεία στην ελληνική παιδεία, τον Κάρλο Μπρικέλι. Μας έκανε ιταλικά και μας μάθαινε να λέμε ότι στο αίμα μας ρέει αίμα ιταλικό. Τότε όλα τα παιδιά και χωρίς να συνεννοηθούμε -αυτή είναι πιο η δυνατή μου ανάμνηση, που με κάνει και κλαίω όταν θυμάμαι τα παιδικά μου χρόνια- φωνάζαμε: «Στο αίμα μας ρέει αίμα ελληνικό»! 

Οι κατακτητές πιστεύουν ότι με την προπαγάνδα μπορούν να αλλάξουν οι λαοί. Η συνείδηση ενός έθνους φτιάχνεται από την κοινή γλώσσα, την ιστορία και τη γνώση του ποιος είσαι. Το κράτος δεν έχει την ίδια ισχύ με το έθνος.

Κράτος φτιάχνεις με τη μείξη πολλών εθνοτήτων. Αυτά τα κράτη συνήθως είναι σκληρά απέναντι στους πολίτες τους. Η ελευθερία δεν παρέχεται αφειδώς στις εθνότητες, για να μην μπορούν να ξεσηκωθούν και το κράτος διαλυθεί. Δεν υπάρχει ουσιαστική δημοκρατία. Ενώ στο έθνος υπάρχει ο άγραφος νόμος των εθίμων, των κοινών αγώνων και καημών, του πολιτισμού, της θρησκείας, των παρόμοιων χαρακτηριστικών. Για αυτό είμαστε τυχεροί που ζούμε σε μια χώρα που δεν χάθηκε ποτέ το εθνικό της DNA, ακόμη και με τετρακόσια χρόνια τουρκικής σκλαβιάς.

Η ιστορική συνέχεια του ελληνικού έθνους: ο Κ.Δημαράς, ο Ν.Σβορώνος, ο Γ.Σεφέρης, ο Κ.Τσάτσος

Του Σπύρου Κουτρούλη

ΝΕΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ τεύχος 18          

                                                            

                                                                      "Δω πέρα η κάθε πόρτα έχει πελεκημένο ένα

                                                                       όνομα κάπου από τρεις χιλιάδες τόσα χρόνια"

                                                                       Γιάννης  Ρίτσος: Ρωμιοσύνη

                                               

                                                         - Α -

Οι μελέτες του Κ.Δημαρά, μπορούν να  χαρακτηριστούν  πλέον ως κλασσικές, με την έννοια ότι η προσεκτική ανάγνωσή τους είναι αναγκαία προυπόθεση για να έχουμε μία έγκυρη προσέγγιση  των στοιχείων και των τάσεων του, που έλαβε ο νεώτερος ελληνισμός.

Στην γνωστή φωτογραφία της γενιάς του’30 είναι ένα από τα πρόσωπα που περιλαμβάνονται σε αυτή. Βεβαίως ο ίδιος σε μια από τις τελευταίες συνεντεύξεις του, το 1988 στο περιοδικό «Σύγχρονα Θέματα», θεωρεί ότι δεν ανήκε πλέον σε αυτή.

Έγκυρος γνώστης ενός μεγάλου πρωτογενούς υλικού, εξοπλισμένος με άρτια θεωρητικά αναλυτικά εργαλεία, κάτοχος ενός γνήσιου πάθους  για να φέρει στην επιφάνια κρίσιμες πλευρές του νέου ελληνισμού, παρά τις επιμέρους αντιρρήσεις που πιθανόν να υπάρχουν- όπως η αρνητική αξιολόγηση του έργου του Α.Παπαδιαμάντη-, συνιστά μια αξιόπιστη μαρτυρία, αλλά και πρόδρομο για θέματα που δεν παύουν να απασχολούν καθένα που ενδιαφέρεται για την εξέλιξη του νεώτερου ελληνικού στοχασμού.

Κάτω από τους τίτλους των βιβλίων του, όπως η ιστορία της νεώτερης λογοτεχνίας, ο νεοελληνικός διαφωτισμός και ο νεοελληνικός ρομαντισμός, στεγάζονται ένα πλήθος από μελέτες, όπως αυτές για τον Α.Κοραή ή τον Κ.Παπαρρηγόπουλος, που δείχνουν την ευρύτητα των ενδιαφερόντων, αλλά και το βάθος της έρευνάς του. Βεβαίως πιθανόν κάποια θέματα, όπως την φιλοσοφική διάσταση του νεοελληνικού διαφωτισμού να μην την ολοκληρώνει, ή στο ομώνυμο έργο του, περιλαμβάνει  ένα δοκίμιο, για τον Χέρντερ, το οποίο θα αντιστοιχούσε καλύτερα σε ένα άλλο έργο που θα αφορούσε τον αντι-διαφωτισμό. Όμως αυτές οι σκέψεις δεν κλονίζουν, σε τίποτε, την επιτακτική  ανάγκη να καταφεύγουμε στο έργο του.   

  

Στο  δοκίμιο του  για τον «Νεοελληνικό Διαφωτισμό», τονίζει, ότι, ο ελληνισμός συναντά τον ρεύμα του διαφωτισμού, απαράσκευος αφού δεν έχει περάσει, από την Αναγέννηση, ενώ «συνάμα βρίσκεται υπό δουλεία σε ασιάτη κυρίαρχο.»[1]

Γ. Κοντογιώργης : Η οδυνηρή αντίφαση μετάβασης σε νέα εποχή

Γ. Κοντογιώργης : Η οδυνηρή αντίφαση μετάβασης σε νέα εποχή

Γ. Κοντογιώργης: Η οδυνηρή αντίφαση μετάβασης σε νέα εποχή

Σε άλλη ταχύτητα λαοί και πολιτική από το νέο σύστημα

Τι συμβαίνει στις διακρατικές σχέσεις; Γιατί ο πόλεμος, τόσο αίμα και τόση απανθρωπία; Ποιοί λαοί επιβιώνουν στην ιστορία.

Η ανθρωπότητα διαπιστώνει με άγριο τρόπο και με σφαγές όπως στη Γάζα, ότι

βρισκόμαστε στη μετάβαση σε μια νέα εποχή, σε μια νέα φάση. Ζούμε σε εποχή κρατοκεντρισμού, όπου στο διακρατικό επίπεδο η δύναμη της ισχύος αποτελεί τον νόμο και απορρίπτει εξ ολοκλήρου την ανθρωπιστική πλευρά της ανθρώπινης κατάστασης. Ο ανθρωπισμός δεν έχει εφαρμογή παρά μόνο στο εσωτερικό των κρατών. Όποιος δεν συνειδητοποιεί το γεγονός αυτό και αντιτείνει στο διακρατικό πεδίο τον ανθρωπισμό στην δύναμη, θα διαπιστώσει με οδυνηρό 

τρόπο ότι θα γίνει έρμαιο της βίας που θα ασκήσει επάνω του ο ισχυρός, λέει ο καθηγητής

στο Πάντειο Γιώργος Κοντογιώργης στον 98.4 .

Γ.Κοντογιώργης: Η φύση του ελληνικού κράτους. Αναντιστοιχία Πολιτικών και Κοινωνίας

Γ.Κοντογιώργης :Η φύση του ελληνικού κράτους

Στην Ελλάδα

κράτος υπάρχει, μόνο για την εξυπηρέτηση του μικροκομματικού οφέλους του

εκάστοτε κατόχου της κυβερνητικής εξουσίας , είπε στο Ράδιο 98.4 ο καθηγητής στο

Πάντειο Γιώργος Κοντογιώργης (27/2/2018)  

Είναι λάθος

πως δεν υπάρχει κράτος στην Ελλάδα. Υπάρχει αλλά όχι για το γενικό συμφέρον ή το κοινό συμφέρον, αλλά προς εξυπηρέτηση του πολιτικού συστήματος, που πλήρως αυτονομημένο από την κοινωνία, πορεύεται μόνο με την εξυπηρέτηση των μικροκομματικών του κερδών για τον εκάστοτε κάτοχο της κυβερνητικής εξουσίας.

Ο  πανεπιστημιακός Γιώργος Κοντογιώργης, σημείωσε ότι αν δεν υπάρξει

κοινωνική απαίτηση για αντιστοίχιση έστω με το γενικό συμφέρον, στη λειτουργία του κράτους, τότε η χώρα κινδυνεύει με απόλυτη καταβύθιση αλλά και εθνικό ακρωτηριασμό, με όλα όσα συμβαίνουν στην Νοτιοανατολική Μεσόγειο.

Η Δύση και ο ελληνικός δρόμος

του Γιώργου Κοντογιώργη – 

Η Πολιτεία που επικράτησε στην Ευρώπη, αρχικά ως απολυταρχία/κρατική δεσποτεία και στη συνέχεια με το προσωνύμιο του κράτους-έθνους, ταξινομείται από το νεοτερικό άνθρωπο στις δημοκρατίες. Η κοσμοσυστημική γνωσιολογία την ορίζει ως μια εκλόγιμη μοναρχία με ισχυρή ολιγαρχική θεμελίωση. Επικράτησε στη Δύση ως φυσική συνέπεια της μετεξέλιξης των κοινωνιών της από τη φεουδαρχία στον πρώιμο ανθρωποκεντρισμό.

Κατά τούτο, η Πολιτεία αυτή υπήρξε πλήρως συναρμοσμένη με την εξελικτική σημειολογία των ευρωπαϊκών κοινωνιών. Αποτέλεσε, γι’ αυτές μια αδιαμφισβήτητη πρόοδο στο μέτρο που, είτε ως φιλελευθερισμός είτε ως σοσιαλισμός, έσυρε τις κοινωνίες στην απελευθέρωση. Στις χώρες της μετάβασης, η Πολιτεία αυτή εξακολουθεί να είναι εναρμονισμένη με το διατακτικό της ολιγαρχικής τάξης και να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τις μεταλλάξεις της. Είναι επομένως ολιγαρχική στις πολιτικές της. Διαθέτει, ωστόσο, ακόμη ένα κανονιστικό περιβάλλον που επιτρέπει στην κοινωνία να διαλέγεται μαζί της, με πρόσημο την κοινωνική συνοχή.

Τι συνέβη λοιπόν και η Πολιτεία αυτή, στο πλαίσιο του νεοελληνικού κράτους, εκφυλίσθηκε από την πρώτη στιγμή, από την εγκατάσταση συγκεκριμένα της βαυαρικής δυναστείας, σε μια πελατειακά διαρθρωμένη ολιγαρχική κομματοκρατία; Πρωταρχικά, απουσίαζε από την ελληνική κοινωνία η θεμέλια προϋπόθεση που τη γέννησε στις χώρες της Εσπερίας.

Γ.Β.Δερτιλής: Ιστορία του ελληνικού κράτους 1830-1920, Π.Ε.Κ,Σεπτέμβριος 2014. Στοιχεία για την συνέχεια του ελληνικού έθνους

Ο Γ.Β.Δερτιλής είναι ένας μετριοπαθής ιστορικός, κυρίως της οικονομίας και κατά δεύτερο των πολιτικών γεγονότων, συνεργάστηκε μάλιστα με ιστορικούς όπως ο Σ.Ασδραχάς στην συγγραφή πρωτότυπων μελετών.Καταλήγει πως δεν είναι το κράτος που δημιουργεί το ελληνικό έθνος αλλά το έθνος το κράτος. Βεβαίως λοιπόν ο ελληνισμός δεν δημιουργείται με την επανάσταση του 1821 αλλά έχει μακρά ιστορική διαδρομή. Γράφει συγκεκριμένα: " ο εθνικισμός ήταν αναγκαίος για το κράτος ήταν, όμως,, και υπαρκτός και ιστορικά αναπόφευκτος, διότι προϋπήρχε του κράτους, πολύ πριν το 1821. Προϋπήρχε ως αρχέγονο πατριωτικό αίσθημα στις συνειδήσεις των ελληνορθόδοξων και ελληνοφώνων της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, της Επτανήσου και της διασποράς. Η διαμόρφωση αυτού του αισθήματος , βαθμιαία και αργόσυρτη , ήταν το αποτέλεσμα μακραίωνης διαδικασίας. Οι απαρχές της ανάγονται στους βυζαντινούς χρόνους(σελ.339). 

Ο Δερτιλής θεωρεί ως βασικό σημείο την καθιέρωση στο Βυζάντιο από την εποχή ήδη του Ηράκλειου της ελληνικής γλώσσας ως της επίσημης γλώσσας (άλλωστε ο μεγαλύτερος πληθυσμός του ήταν ελληνόγλωσσος) του κράτους και η αναβίωση της αρχαιοελληνικής παιδείας (σ.340). Ο χαρακτηρισμός Έλληνες απαλλαγμένος από τις θρησκευτικές συμπαραδηλώσεις (παγανιστής) αφορούσε όλον τον ελληνόγλωσσο πληθυσμό(σελ.340). Ο Δερτιλής επισημαίνει "στην πολιτισμική στροφή είχε εμμέσως συντελέσει και η ελληνική "κοινή" όπως είχε διαμορφωθεί, ως γλώσσα της Εκκλησίας, στους προηγούμενους αιώνες (σελ.340), ενώ "επί 1400 χρόνια, άλλωστε, όλοι οι ορθόδοξοι κληρικοί των βυζαντινών και αργότερα των οθωμανικών επαρχιών διορίζονταν από το Πατριαρχείο και ήταν ελληνόγλωσσοι"(σελ.341). Ο Δερτιλής τονίζει ότι τα μέλη της βυζαντινής ηγεσίας "είχαν επιπλέον αναπτύξει, μέσω των κλασσικών κειμένων, μια ισχυρή πολιτισμική ταύτιση με την ελληνική Αρχαιότητα.

Π. Ήφαιστος, ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΙΣΜΟΣ, ΔΙΑΔΡΟΜΕΣ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΧΡΟΝΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΜΟΝΤΕΡΝΙΣΤΙΚΟ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ

Ακολουθεί μια σύντομη, απλή, γραμμική περιγραφή των Νέων Χρόνων. Συντομογραφικά, θα γίνει αναφορά στους προσανατολισμούς και στις βαθύτερες διαμορφωτικές δυνάμεις του ιστορικού γίγνεσθαι, στους βασικούς σταθμούς και εξόφθαλμα ορατά γεγονότα των Νέων Χρόνων πλην επισκιασμένα από την σχεδόν καθολικά στρατευμένη πολιτική σκέψη από το τέλος του Μεσαίωνα μέχρι τις μέρες μας. Στο τέλος παραθέτω το βίντεο μιας κατά την εκτίμησή μου πολύ σημαντικής ομιλίας του Γιώργου Κοντογιώργη με θέμα «Ο Αριστοτέλης, η δημοκρατία και η νεοτερικότητα» όπου γίνεται μια εμπεριστατωμένη διαχρονική εξέταση του Αριστοτελισμού αλλά και της διαδρομής των Κοινωνικών και Πολιτικών γεγονότων υπό το πρίσμα της κοσμοσυστημικής γνωσιολογίας. Για όποιον ενδιαφέρεται να το ακούσει, είναι διάρκειας 2 ωρών και 25 λεπτών και φωτίζει πολλές πτυχές του δοκιμίου που ακολουθεί.

Σε πρώτη φάση, η πολιτική σκέψη στρατεύτηκε στην αντί-Θεοκρατική πάλη, σε δεύτερη φάση στην συγκρότηση του αστικού κράτους και του καπιταλιστικού του υπόβαθρου και σε τρίτη φάση, βασικά τον 20ο αιώνα, τα εκατέρωθεν ιδεολογικά δόγματα αποτέλεσαν την κύρια μεταμφίεση των εκατέρωθεν αξιώσεων ισχύος των ηγεμονικών δυνάμεων του Ψυχρού Πολέμου.

Ως προς την τελευταία φάση, το έδαφος είχε ήδη προετοιμαστεί με την σταδιακή εμφάνιση του φαινομένου των εσχατολογικών διεθνιστικών ιδεολογικών δογμάτων τον 18ο και 19ο αιώνα. Από την μια του διεθνιστικού φιλελευθερισμού των πρώτων δεκαετιών μετά την Αμερικανική Επανάσταση και από την άλλη του Κομμουνισμού μετά την Ρωσική Επανάσταση του 1917. Είναι σημαντικό να υπογραμμιστεί εξ αρχής κάτι πολύ σημαντικό και ευδιάκριτο πλην ελλειμματικά αναλυμένο μέσα στα εκατέρωθεν ιδεολογικά κείμενα.

Π. Ήφαιστος, ΗΘΙΚΗ και ΔΙΕΘΝΕΣ ΣΥΣΤΗΜΑ. Η μη θεσπισμένη ισχύς στην διεθνή πολιτική. Πολιτική θεολογία versus πολιτική θεωρία και η σημασία της αξιολογικά ελεύθερης περιγραφής και ερμηνείας των διεθνών φαινομένων

Το παρόν αποτελεί επεξεργασμένο κείμενο της εισήγησης στο συνέδριο «ΗΘΙΚΕΣ ΑΞΙΕΣ, ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ» – Διεθνής Επιστημονική Εταιρεία Αρχαίας Ελληνικής Φιλοσοφίας, 15.10.2015 Πειραιάς, Μέγαρο ΟΛΠ. Το κείμενο απορρέει από ένα μακρόχρονο προβληματισμό για την σχέση οντολογίας, πολιτικής και πολιτικής σκέψης. Το κείμενο της εισήγησης αυτής παρατίθεται αυτούσιο στο τέλος.

Εξαρχής υπογραμμίζεται ότι αναλύοντας τις αφετηρίες και τις διαδρομές του πολιτικού πολιτισμού έχουμε πολιτική ηθική και όχι ηθική γενικώς και αορίστως. Εντός μιας πολιτείας δημοκρατικά συγκροτημένης η συλλογική πολιτική ηθική που αφορά κάθε επιμέρους ζητήματος του συλλογικού κοινωνικού βίου είναι η κοινωνικοπολιτικά σμιλευμένη συνισταμένη των ατομικών πολιτικών ηθικών των πολιτών, ή καλύτερα, η συνισταμένη ροπή.

Εντός αυτής της ροπής συμπλέκονται και συνδυάζονται δυναμικά κανονιστικές δομές, ηθικά κριτήρια και κοινωνικές αξιώσεις αλλαγών τους, ή εξειδίκευσής τους, σύμφωνα με τις επιταγές του συλλογικού πολιτικού βίου όπως διαμορφώνεται, όπως συγκροτείται και όπως αλλάζει.

Κύριο γνώρισμα του πολιτικού πολιτισμού είναι η συγκρότηση σε πολιτικές ομάδες, ο προσδιορισμός συλλογικών σκοπών υπέρτατος εκ των οποίων είναι η συλλογική επιβίωση, η θέσπιση των διανεμητικών λειτουργιών της ισχύος στο πλαίσιο της πολιτικής οργάνωσης και η πολιτειακή νομιμοποίηση της εξουσίας και των κοινωνικών ιεραρχιών με ηθικά κριτήρια κοινωνικοπολιτικά σμιλευμένα.

Η πολιτική νομιμοποίηση συναρτάται και με θεμελιώδεις κοσμοθεωρητικές παραδοχές οι οποίες προσφέρουν σε μια κοινωνία μονιμότερο πνευματικό και στρατηγικό προσανατολισμό.

Η πολιτική ηθική και η πολιτική νομιμοποίηση είναι οργανικά συνδεδεμένες έννοιες.  Στον πολιτικό στοχασμό, ως εκ τούτου, είναι ένα πράγμα η περιγραφή και ερμηνεία των πολιτικά οργανωμένων κοινωνικών οντοτήτων και των συλλογικών ηθικών προτύπων που νομιμοποιούν τις κανονιστικές δομές του συλλογικού πολιτικού βίου μιας εκάστης διακριτής οντότητας και άλλο η εκλογίκευση της ατομικής ηθικής του αναλυτή ή κάποιας ιδεολογίας.

Tο εθνοκρατοκεντρικό διεθνές σύστημα και η διαδρομή της ανθρωποκεντρικής πολιτικής θεμελίωσης

Παναγιώτης Ήφαιστος, 

Ο εορτασμός των Χριστιανικών επετείων αποτελεί σημαντικός γεγονός και για πολλούς το σημαντικότερο. Όχι πάντα για αμιγώς θρησκευτικούς λόγους αλλά και για λόγους που αφορούν τον ανθρωποκεντρικό πολιτικό πολιτισμό και τις πολιτικές παραδόσεις. Για εκατομμύρια πιστούς επέτειος κορύφωση αποτελούν η Γένεσης και η Ανάσταση μετά την Σταύρωση του υιού του Θεού των Χριστιανών. Για τους πολιτικούς φιλοσόφους της ιστορικής διαχρονίας αποτελούν αφετηρία μιας πιο ενισχυμένης ανθρωποκεντρικής πολιτικής θεμελίωσης των κοινωνικών οντοτήτων.

Η διαδρομή του ανθρωποκεντρικής προσέγγισης του ανθρώπου, της πολιτικής του οργάνωσης και του κόσμου πριν και μετά την γένεση του Χριστού και την έλευση μιας εδραιωμένης και φιλοσοφικά πάμπλουτης ανθρωποκεντρικής μεταφυσικής δεν ήταν χωρίς περιπέτειες.

Μετά τις παλινδρομήσεις των πρώτων αιώνων και επί μια περίπου Χιλιετία, στην μια πλευρά αναπτύχθηκε η (Ρωμαιοκαθολική) Θεοκρατία και στην άλλη πλευρά η κορύφωση του πολιτισμού των ανθρώπων μέσα στο κοσμοσύστημα της Βυζαντινής Οικουμένης.

Συντομεύοντας λέμε ότι της πτώσης της Κωνσταντινούπολης το 1453 μ.Χ. είχε προηγηθεί η λεηλασία της Βασιλεύουσας Πόλης από τους «σταυροφόρους» της Θεοκρατικής Ρώμης. Η πτώση της Βασιλεύουσας Πόλη ήταν η αρχή του τέλους των κοσμοσυστημάτων όπως είχαν αναπτυχθεί μετά την κλασική εποχή και ιδιαίτερα μετά τον Μεγάλο Αλέξανδρο. Το 1648 μ.Χ. μετά τον Τριακονταετή Πόλεμο που ακολούθησαν ενός περίπου αιώνα αμφισβητήσεις του Πάπα από τους ηγεμόνες της Ευρώπης, είχαμε μια νέα αφετηρία, την Συνθήκη της Βεστφαλίας του 1648 μ.Χ. που θεμελίωσε το σύγχρονο κρατοκεντρικό διεθνές σύστημα.

Το καθεστώς δηλαδή που δημιούργησε στην Ευρώπη στην βάση της οριοθετημένης κυριαρχίας, της εσωτερικής-εξωτερικής κυριαρχίας των κρατών και της μη επέμβασης, υψηλές αρχές που επικυρώθηκαν στον ΟΗΕ το 1945 μ.Χ.

facebook, ιστοσελίδα

Αυτές οι ιστορικές διαδρομές ήταν κάτι περισσότερο από περιπετειώδεις αλλά επισκιάζονται από τα ιστορικά στρογγυλέματα των ιδεολογικών αφηγήσεων και από τις εκλογικευτικές ιδεολογικές ή εθνικές προπαγάνδες.

Η περίοδος μετά την Βεστφαλία, για παράδειγμα, δεν είχαμε μόνο προσπάθειες «Αναγέννησης» και αναβίωσης του κλασικού πολιτικού-πολιτειακού παραδείγματος. Είχαμε επίσης αβάστακτες κακουχίες, γενοκτονίες και εθνοκαθάρσεις. Τα αίτια είναι πολλά.

Όσον με αφορά, κόντρα στο ρέμα της ιδεολογικά προσκολλημένης «κατασκευαστικής» σκέψης, έγινε μια προσπάθεια να εξηγήσω ότι μεταξύ πολλών άλλων δύο είναι οι κύριες αιτίες μιας από τις πλέον ταραχώδεις ιστορικές περιόδους που προκάλεσε τον θάνατο εκατοντάδων εκατομμυρίων ανθρώπων.

Π. Ήφαιστος, ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ, ΤΟ ΕΘΝΟΣ ΚΑΙ Η «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ ΤΗΣ ΜΑΡΙΟΡΗΣ»

Η ανάλυση της διεθνούς πολιτικής και οι διαγνώσεις των παθολογιών του διεθνούς συστήματος είναι το αντίστοιχο των διαγνώσεων της συμβατικής ιατρικής. Εάν ένας τσαρλατάνος γιατρός κάνει λάθος διάγνωση των ασθενειών και προτείνει λάθος θεραπείες μερικοί ασθενείς θα αποβιώσουν. Εάν ένας διεθνολόγος κάνει λάθος στην ανάλυση των παθολογιών της διεθνούς πολιτικής πολλοί θα αποβιώσουν, ενδέχεται και εκατομμύρια.

Τις τελευταίες δεκαετές στα πεδία της διεθνούς πολιτικής, της κρατική θεωρίας και της στρατηγικής θεωρίας οι τσαρλατανιές πρυτάνευαν και οι ιατροί της διεθνούς πολιτικής βάλλονταν ποικιλοτρόπως, με δολοφονίες όρων και εννοιών και ενίοτε με δολοφονία επιστημονικών χαρακτήρων.

Ο πίνακας που παρεμβάλλεται με τα δέκα σημεία του Waltz και κάποια αποσπάσματα του Θουκυδίδη δεν είναι μόνο αξιώματα απόρροια εγγενών χαρακτηριστικών του διεθνούς συστήματος αλλά και θεωρήσεις του κρατοκεντρικού συστήματος που επαληθεύονται καθημερινά. Κάποιοι εν τούτοις, για ποικίλους λόγους αντέκρουαν με σφοδρότητα τα αξιώματα της διεθνούς πολιτικής.